Сумы и вегетарианство

[aker122]

По теме выскажу свое мнение.
Самым правильным с точки зрения здоровья является полноценное и разнообразное питание.
То есть ежедневно человек должен получать оптимальное количество и соотношение всех макро- и микро-элементов. Количество и соотношение определяется повседневной деятельностью.
Ну и конечно питание должно быть разнообразным.
Все это можно реализовать и подстроить под вегетарианство, но это нереально сложно.
Вот например такой важный аспект, как аминокислотный профиль. Во первых почти вся растительная пища содержит неполноценный белок (то есть не содержит всех аминокислот, необходимых для построения человеческой молекулы белка), во вторых даже те, которые содержат, у них соотношения содержания аминокислот хреновые, то есть при их употреблении будет возникать дефицит в организме определенных аминокислот. И чтобы все это порешать, необходимо знать аминокислотные профили каждого потребляемого вещества, и для каждой порции высчитывать количество и процентное соотношение аминокислот. Потом все это суммировать и подсчитать где дефицит, что добавить, что отнять. В общем гемор еще тот. Вы господа веганы этим занимаетесь? Очень сомневаюсь.
Алексей Воевода думаю так делает, потому что он профессионал, но таких единицы.
А если вы потребляете животный белок (не имеет значение мясо это или рыба или молочные продукты или яйца), над этим нет нужды заморачиваться - аминокислотный состав практически идеально подходит для человеческого организма.

думаю, что вы, как и остальные врачи, правы на этот счёт. но (!) только если рассматривать питание с точки зрения единственноверной, общепринятой теории. есть так же другая теория, которую я упоминал в предыдущих постах, говорили о ней как ефимов, так и воевода (в кратких материалах, что я здесь оставлял), но вы упорно не обращаете на это внимание или не хотите этого делать. товарищ уголев в 1991 г. в своей работе "Теория адекватного питания и трофология" говорит о том, что есть иной, лучший механизм обеспечения организма всем необходимым. этот метод абсолютно не вредит окружающей нам биосфере и человеку в частности. более того, является более натуральным, адекватным и логичным со всеми вытекающими. копипастить сюда основные его принципы я не буду, захотите - найдёте в интернете.

 

[doctor_serg]

думаю, что вы, как и остальные врачи, правы на этот счёт. но (!) только если рассматривать питание с точки зрения единственноверной, общепринятой теории. есть так же другая теория, которую я упоминал в предыдущих постах, говорили о ней как ефимов, так и воевода (в кратких материалах, что я здесь оставлял), но вы упорно не обращаете на это внимание или не хотите этого делать. товарищ уголев в 1991 г. в своей работе "Теория адекватного питания и трофология" говорит о том, что есть иной, лучший механизм обеспечения организма всем необходимым. этот метод абсолютно не вредит окружающей нам биосфере и человеку в частности. более того, является более натуральным, адекватным и логичным со всеми вытекающими. копипастить сюда основные его принципы я не буду, захотите - найдёте в интернете.

А почему так обостренно реагируете на другие точки зрения? Ведь никто не заставляет принимать их точку зрения, просто делятся своими мыслями.

 

[aker122]

А почему так обостренно реагируете на другие точки зрения? Ведь никто не заставляет принимать их точку зрения, просто делятся своими мыслями.

не пойму с чего вы это взяли? неблагодарное это дело, нужно сказать, редко всем этим занимаюсь и понимаю, что врядли смогу вас, как и многих других, заставить в чём-то усомниться. тому, кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно. да вот тему эту читаем не только мы с вами, поэтому есть шанс, что кто-то заинтересуется и вынесет для себя что-то полезное. это и есть моя цель.

 

[doctor_serg]

кто не хочет изменить свою жизнь, помочь невозможно

золотые слова!

 

[aker122]

золотые слова!

это Гиппократ

 

[x3mal]

Это вы из личного опыта рассказываете или вырезка из интернета?

Из личного опыта.

 

[doctor_serg]

Из личного опыта.

И какой же был опыт?

 

[x3mal]

И какой же был опыт?

Многолетний опыт тренировок, из них почти 3 года используя фармакологическую поддержку.

 

[doctor_serg]

Обычно, стероиды дают прибавку к мышечной массе более 10%. А что из фармы использовали, раз такой низкий результат?

 

[x3mal]

Обычно, стероиды дают прибавку к мышечной массе более 10%. А что из фармы использовали, раз такой низкий результат?

Пока что я пробовал лишь легкие препараты - оксандролон, туринабол, тестостерона пропионат. Более сильные препараты планирую подключать в будущем и последовательно.
Говоря о 10% я говорю не о многолетнем использовании, а о "разовом применении".
Допустим ты жмешь 100кг. Подключаешь стероиды и через пару месяцев выходишь на результат 115кг. После этого уже нет прогресса, необходимо слезать с курса, восстанавливать биохимические и гормональные показатели и потом минимум через 2 месяца планировать новый курс. Без стероидов через 2 месяца был бы результат 105кг. То есть прибавка от пары месяцев использования около 10% в лучшем случае. После курса и восстановления твой результат останется примерно на 110кг. То есть 5кг разницы реального преимущества в долгосрочной перспективе на несколько месяцев.
Суть в том что стероиды это не чудо препараты, как например в фильме Халк (сделал укол и превратился в монстра), а они дают не сильно большую прибавку и только при систематических тренировках и режиме.