Re: Відповідь: Применение Смертной Казни по отношению к чиновникам и их семьям. Вероя
Ок. Берем Войтенко. Войтенко, когда пришел в исполком - уже ездил на БМВ Х5 и жил в частном доме. Ровно как и тот же Шилов Старший в бытность оного секретарем горсовета.
Расстрелять за джип?
А если человек уже пришел на должность, владея всем этим? Тогда как?
Нет конечно. В таком случае присутствие джипа или большего дома не указывает на коррупционность. Даже если бы такого привлекли к ответственности решение бы принимали присяжные которым подсудимый и его адвокаты имели бы возможность все это обьяснить и это привело бы к оправдательному приговору. (А если какой то чиновник страшно недоверяет своему народу и считает что даже в таком слчае присяжные могли бы вынести обвинительный приговор то чего он служит таком плохому народу?)
Но если окажется что после прихода во власть их благосостояние сущетсвенно выросло,
или например они или их родственники получили участки, скажем на улице Криничной, "совершенно законно в рамках 10 соток предусмотренных законом" то думаю было бы справедливо позволить присяжным рассмотреть все факты и принять решение имела ли место коррупция или все честно.
Это с чего это вдруг? Давайте отвлечемся на миг от реалий и возьмем сферическую в вакууме ситуацию: милиционер рискует жизнью, бегает за преступниками, имеет ненормированный график, поднять могут хоть в 3 утра... и за все это он получит меньше, чем бездельник, всю жизнь проработавший по 5 часов в день продавая трусы на рынке?
Зайдите на сайт МВД и посмотрите статистику. Бывают такие дни когда по всей области регистрируют меньше десятка преступлений. Что делают эта армия стражей порядка с такой низкой (оффициально зарегистрированной) преступностью.
Ок. Я покупаю газету, начинаю печатать тоннами "слухи" о том, что вы крадете бюджетные деньги, что у вас вилла в Монако и т.д. и т.п. Пипл успешно хавает. Потом созываем суд присяжных, на котором исполненный праведным гневом пипл на основе моих статей как "косвенных доказательств" отправляет вас на кол. А я с помощью той же газетки провожу на выборах своего человека.
А чего, хороший вариант, мне нравится.
Статьи не могут быть даже косвенным доказательством. Журналиста стоящего за статьей вызовт в суд, он бдет вынужден под присягой давать показания. Кстати срок за дачу заведомо ложных показаний поднять до такого какой он в цивилизованных странах - пожизненное.
Подсудимый сможет привести свои доказательства. Например свидетельства сосдей по общаге что он действительно ютится в комнатушке в общаге, на дорогих машинах замечен не был; кондкторов тролейбусов которые его регулярно обилечивали; соседей по даче о том что работал там в поте лица и ни в чем экстравагантном не был замешан.
Подделать косвенные доказательства коррупции: стиль жизни явно несоответствующий белым доходам, явно абсурдные решения чиновника намного сложнее чем подделать прямые доказательства коррупции.
Если бы я заседал присяжным и мне представили бы дело по которому идет аудиозапись якобы переговора о взятке а потом видеозапись и показания как нашли меченные деньги в кабинете / сумке и т.д. то у меня были бы сомнения - а может подбросили? А если бы представили дело где чиновник. А если бы работал чиновником то опасался бы не клеветы журналистской о своих богатствах а того что неугодив чем то прокуратуре или милицию у меня найдут меченные деньги или наркотики.
А вот когда чиновник полчает бесплатно в центре землю "совершенно законно в рамках 10 соток предусмотренных законом" то мне все ясно и я точно знаю какое решение я бы принял с совершенно спокойной совестью.
