В Сумах на остановке убили грабителя

[lobst]

А теперь логически подумайте. Как можно "догнать и наказать пером в сердце"? В таком случае гопник получил бы удар в спину или, в крайнем случае, в бок. Или они убегали от мужика задним ходом?


Уже озвучивалось то, что это со слов очевидцев происшествия. По каким-то причинам, для протокола они такие подробности не захотели озвучивать. Всем зевакам охотно рассказывали, а сотрудникам милиции и журналистам забоялись.

За руку ухватить, развернуть корпус и ударить опытной рукой прямо в сердце. Для опытного человека в этом нет проблемы. А опыт скорей всего был, до сердца не так просто достать

 

[Glucker]

За руку ухватить, развернуть корпус и ударить опытной рукой прямо в сердце. Для опытного человека в этом нет проблемы. А опыт скорей всего был, до сердца не так просто достать

Если бы он был настолько опытный, как ты описываешь здесь, теоретик, то врядли успели бы сорвать цепочку и положить ее в карман.

 

[gidron]

что в спецназе не знают- как лучше сделать- чтоб не причинить сильного вреда для ликвидации угрозы

Не знают...Там всё на уровне подсознания включается,как будто не ты это делаешь...

 

[Stein]

Відповідь: В Сумах на остановке убили грабителя

Самозащита должна быть достаточной и адекватной.

Адекватна любая самозащита.
Если заставший за воровством яблок в своем саду будет иметь право пристрелить - никто в чужой сад не полезет. А если "да что там будет: поймают - пожурят, не поймают - вообще хорошо" - тогда никакое воровство не остановишь.
Люди должны бояться, иначе ничего не будет. Кого-то пугает тюрьма и он не совершает преступлений, но есть категории лиц, которых тюрьма уже не пугает, поэтому их нужно воспитывать более жесткими методами.

Да если б за воровство да убивали, так вас, Камаев, с минаевым и компанией давно бы черви сожрали, притом с семьями, учитывая маштабы воровства (ой, распила, тебе так понятней).

Приступайте, что останавливает?

Твоя бряцалка не стоит даже твоей ничтожной жизни. ..

Цена определяется смыслом. "Бряцалка" имеет смыл (для меня), жизнь гопника - нет.

Будут насиловать, вежливо сообщай что у тебя спид и гонорея и сифилис.

О, это дельное предложение. Нужно так в законе и прописать.

 

[Dobrofey]

Дед поступил так, как и большинство из нас бы в подобной ситуации. Когда на тебя нападают или пытаются что-то отобрать, нет времени думать, куда бить или чем обороняться. Но это не значит, что так делать правильно. Должны же быть какие-то границы разумного, иначе завтра вы случайно толкнете кого-то плечом, проходя мимо на улице, а он расценит это как покушение на свою жизнь, вытащит нож и убьет вас.
Вопрос же не в том, нужно или нет защищать себя, а в том, что за последствия придется отвечать не только нападавшему, но и вам. Вот вам пример. Вы едете по городу на автомобиле, и вдруг замечаете, что впереди на красный свет дорогу переходит человек. По вашему, вы имеете полное право его насмерть задавить, потому что он нарушает правила и мешает вам проехать? Не попытавшись затормозить, свернуть в сторону, а просто сбить его и не понести никакого наказания, потому что он был неправ?

Это деду еще повезло, что рядом были свидетели, подтвердившие что парень по пьяни действительно пытался отобрать у него цепочку, а он якобы оборонялся. Вопрос, стоило ли за нее убивать человека, я оставлю открытым. А если бы свидетелей не нашлось, вот как по ссылке ниже, кого нужно признать виновным - пенсионера-героя или погибшее "быдло"?

You must be registered for see links

вот у нас бы так)))

 

[Stein]

Відповідь: В Сумах на остановке убили грабителя

Вопрос же не в том, нужно или нет защищать себя, а в том, что за последствия придется отвечать не только нападавшему, но и вам.

Не могу сейчас найти где, но читал что есть закон, по которому если на вас напали, то за всё случившееся при нападении несет ответственность нападавший.
Двое напали на мужика, тот одного из них пристрелил, второй по этому закону сел за убийство, а мужика отпустили. Вот так должно быть в нормальной стране.

Должны же быть какие-то границы разумного, иначе завтра вы случайно толкнете кого-то плечом, проходя мимо на улице, а он расценит это как покушение на свою жизнь, вытащит нож и убьет вас.

Можно рассматривать варианты, если ситуация 1 на 1. Если ситуация 4 на 1 - тогда вариантов быть не может и любые действия должны считаться правомерными.

Вы едете по городу на автомобиле, и вдруг замечаете, что впереди на красный свет дорогу переходит человек. По вашему, вы имеете полное право его насмерть задавить, потому что он нарушает правила и мешает вам проехать? Не попытавшись затормозить, свернуть в сторону, а просто сбить его и не понести никакого наказания, потому что он был неправ?

Вариант 1. Давить.
Вариант 2. Свернуть в сторону, вылететь на встречку, поймать две машины в лоб.
Последствия варианта 1: легкий ремонт бампера.
Последствия варианта 2: машина в смятку, травмы водителю.
Что выбираю я? Естественно вариант 1. Максимум что я могу сделать, чтобы уж в полной мере соблюсти закон - попытаться притормозить, если это позволит дорожная обстановка и это не создаст дополнительной опасности мне.

 

[lobst]

Re: Відповідь: В Сумах на остановке убили грабителя

Адекватна любая самозащита.
Если заставший за воровством яблок в своем саду будет иметь право пристрелить - никто в чужой сад не полезет. А если "да что там будет: поймают - пожурят, не поймают - вообще хорошо" - тогда никакое воровство не остановишь.
Люди должны бояться, иначе ничего не будет. Кого-то пугает тюрьма и он не совершает преступлений, но есть категории лиц, которых тюрьма уже не пугает, поэтому их нужно воспитывать более жесткими методами.


Приступайте, что останавливает?


Цена определяется смыслом. "Бряцалка" имеет смыл (для меня), жизнь гопника - нет.


О, это дельное предложение. Нужно так в законе и прописать.

Самозащита должна быть в таких рамках, которая обеспечивает безопасность человеку. Если кто толкнул в толпе, так что, нож доставать и убивать сразу ? На счет воровства, так этим милиция занимается. Вы не знали этого ? Есть статья, есть наказание. Задержать и передать милиции, вот и все что ты можешь сделать по закону. Наказание определяет суд. Понял ? От безнаказанности в распиле бюджетных средств у вашей своры во главе с минаевым у вас, видать, сложилось мнение, что проживаете в какой то банановой республике. Но отвечать все равно придется, рано или поздно. Так что не расслабляйтесь и не забывайтесь.

Не могу сейчас найти где, но читал что есть закон, по которому если на вас напали, то за всё случившееся при нападении несет ответственность нападавший.
Двое напали на мужика, тот одного из них пристрелил, второй по этому закону сел за убийство, а мужика отпустили. Вот так должно быть в нормальной стране.


Можно рассматривать варианты, если ситуация 1 на 1. Если ситуация 4 на 1 - тогда вариантов быть не может и любые действия должны считаться правомерными.


Вариант 1. Давить.
Вариант 2. Свернуть в сторону, вылететь на встречку, поймать две машины в лоб.
Последствия варианта 1: легкий ремонт бампера.
Последствия варианта 2: машина в смятку, травмы водителю.
Что выбираю я? Естественно вариант 1. Максимум что я могу сделать, чтобы уж в полной мере соблюсти закон - попытаться притормозить, если это позволит дорожная обстановка и это не создаст дополнительной опасности мне.

Нет такого закона. Вы далекий человек в этом вопросе. А вот превышение необходимой самообороны - такое понятие есть.

 

[Dobrofey]

Re: Відповідь: В Сумах на остановке убили грабителя

Можно рассматривать варианты, если ситуация 1 на 1. Если ситуация 4 на 1 - тогда вариантов быть не может и любые действия должны считаться правомерными.

Так в законе так и есть, если нападавших больше одного - уже допустима любая самооборона. Тогда и вопросов нет.
Но в данной ситуации мы всей правды всё еще не знаем. Сначала сообщалось, что пенсионера якобы метелили четверо гопов. Потом что он сам чуть ли не бывший уголовник, разгуливающий с заточкой в кармане. Теперь вот пишут, что просто один пьяный пытался с деда цепочку сорвать, а другой просто в сторонке стоял, пока дед первого ножом резал. На чьей стороне правда?

 

[lobst]

You must be registered for see links

You must be registered for see links

Камаев, почитай, много нового для себя узнаешь.

 

[Andy]

lobst,
Нет такого закона. Вы далекий человек в этом вопросе. А вот превышение необходимой самообороны - такое понятие есть.

А вы человек, который специально вводит народ в заблуждение. Почитайте вторую страницу форума, я там видео выложил с юридическим ликбезом!

Повторю - Если на вас напало двое и более нападающих, вы имеете право в них даже стрелять (если есть из чего) или использовать всё что можно.

Также использовать всё что можно необходимо, если ктото, даже один, ломится в вашу квартиру/дом. Валите таких наглухо, никто вам ничего плохого не скажет.

Против кого же нельзя применять оружие (ножи)? Против СМ, лиц с явными признаками инвалидности/беременности... а также нельзя применять оружия на массовых мероприятиях (митингах, революциях, концертах)...

lobst,
Камаев, почитай, много нового для себя узнаешь.

Кстати, кто такой Камаев?