Malder
I want to believe
Сравнили жопу с пальцем :mrgreen:Если макро - то нуженYou must be registered for see links, а не пластмасса. Позже выложу несколько снимков)
Сравнили жопу с пальцем :mrgreen:Если макро - то нуженYou must be registered for see links, а не пластмасса. Позже выложу несколько снимков)
врядли это имеет смысл.объективы никкор по данной цене (и вообще) не стоит покупать, в отношении качество оптики и механики , качества картинки они оставляют немного желать лучшего (соотношение цена-качество здесь невыгодное).Для макросъёмки есть удлинительные кольца.Если у вас никон3100 - покупать макрообъектив роскошь.стоит ли купить этот фиксYou must be registered for see links... или можно обойтись чем-нибудь советским типа хелиоса.. камера d3100..
Вы 35-кой снимали? Это очень удачный объектив по соотношению цена/качество. И совковое стекло тоже разное. Не надо на абсолютно все советское стекло хапать. :evil: А цена сейчас что на Гелиос-81 Н, что на Калейнар-5Н неадекватна именно из-за барыгврядли это имеет смысл.объективы никкор по данной цене (и вообще) не стоит покупать, в отношении качество оптики и механики , качества картинки они оставляют немного желать лучшего (соотношение цена-качество здесь невыгодное).Для макросъёмки есть удлинительные кольца.Если у вас никон3100 - покупать макрообъектив роскошь.
за полторы тысячи можно прикупить три советских сменных объектива с настоящей оптикой и отличной механикой - но без автофокуса.
Это смотря что считать удачным. Поснимайте для сравнения этимВы 35-кой снимали? Это очень удачный объектив по соотношению цена/качество. И совковое стекло тоже разное. Не надо на абсолютно все советское стекло хапать. :evil: А цена сейчас что на Гелиос-81 Н, что на Калейнар-5Н неадекватна именно из-за барыг
Ну вы сравнили=) у них же цены совсем разные. Явно 35/1,4 не ориентирован на любительский сегмент. Если бы мы здесь обсуждали набор для проф съемки или для любительской с неограниченным бюджетом, то да, а так 35/1,8 за свои деньги не плох и уж явно получше 18-55 кита.Это смотря что считать удачным. Поснимайте для сравнения этимYou must be registered for see linksи поймете о чем я говорю.
Любое стекло будет получше китауж явно получше 18-55 кита.
да по сути никак. Такая техника ломается по ходу дела, через месяц-два, заводской брак сразу не заметишь. Битые пиксели - на матрице смысла нет проверять, на качество картинки это влиять не будет, да и несколько могут быть в пределах нормы - в гарантии указано количество вроде. а вот битые сектора на мониторчике проверить очень просто. сделай снимок с закрытой крышкой на 10-ти секундной выдержке. увеличь изображение, тогда если битые пиксели будут, увидишь их и на матрице, и на экранчике камеры. Линза должна работать, с нормальным звуком и кольца должны поворачиваться без особых усилий. вот и все, пожалуй.А кто подскажет? я определился, буду брать никон 5100 кит. А как его правельно проверить в магазине ( мне обычно на брак везет), т.е. внешне я могу посмотреть, а техническую часть*? на что обратить внимание, бытые иксили , объектив?