Вот тут нашел немного другое описание и другие выводы:
You must be registered for see links
Альтенативное теоретичекское обоснование можно подвести под любую вещь, например: подъёмная сила будет компенсироваться прижимной (а самолёты летают), тело с удельной бла-бла-бла... (а корабли плавают) и т.д.[STRIKE] Засра[/STRIKE] запудрить мозги с цитированием законов физики и приведением многочисленных формул получится, а вот понимающему суть вопроса человеку быстро станет ясно что это не более чем словестный понос.
Сходу несколько примеров из статьи:
"...Получается, во сколько раз мы увеличиваем площадь сцепления с дорогой, ровно во столько же раз мы уменьшаем давление на дорогу. Баш на баш – и сцепление не меняется." ....... глупость - кривые зависимости говорят в пользу большего пятна контакта, пример тому гоночные шины, хотя из-за возросшего сопротивления качения на них максимальная скорость ниже!
"... Рисунок на летних шинах нужен только для того, чтобы отводить воду из пятна контакта."...... этот человек никогда на сликах не попадал на замусоренную обочину, пыль, песок и всякая мелочь также удачно "сдвинут" автомобиль.
"...площадь пятна контакта в силу трения покоя вклада не вносит, как и в длину тормозного пути. "...... закон Кулона притянуть сюда верх дилетанства, забывшим физику могу предложить опять таки посмотреть на гоночные покрышки.
"...сцепление шины с дорогой не зависит от ширины шины, площади пятна контакта, дизайна протектора,"...... это, пожалуй, вообще оставлю без коментария :facepalm:
С зимними шинами в устойчивость и управляемость встревает ещё и snow-планирование, но это уже другой вопрос.