Задавал я ему уже этот вопрос...
Он начал какую-то несуразицу нести о "женитьбе", "еде дома" и т.п.
Так что, не жди ответа
.
Именно это я и говорю. Может вы не заметили, но Нью Пицу я отнес в разряд простых столовок. Только это столовки НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ. Раньше это называли ОБЩЕПИТОМ. Еда там я согласен съедобная, как на те деньги, что они берут. НО ЭТО ПРОСТАЯ СТОЛОВКА И ТОЛЬКО. Почему меня и возмутило, что по Фреймунд Сумы это город одних столовок и сгоревшего ресторана. При этом единственное что я лично пробывал там, эт опица. Пица как по мне полное говно, и не понимаю что там было хвалить. Это на мой личный взгляд говорит о объективности ведущей. Другую пищу я там не ел, боже упаси питаться в таких забегаловках. Кофе пил, кофе тоже говно. Но такие заведения Сумам нужны, они закрывают оперделенную нишу потребления. Так что Нью Пица это позитив для города.krafs, ну зачем же так грубо? То что подают в "НьюП" является просто едой, которую хоть назвали слишком красиво, но эта еда там вполне съедобная.
Если хозяин захочет, то ДА. Собственник самостоятельно устанавливает правила посещения и обслуживания для своего заведения. Я вам уже приводил пример, если хозяин установит правило, что обслуживаться будут только посетители в одних трусах, значит так и будет. Это и называется СВОБОДОЙ РЫНКА и СОБСВЕННОСТЬЮ. Я вам тупо привел пример с ФЕЙС-КОНТРОЛЕМ в некоторые заведения, а вы так ничего и не поняли. ПРАВИЛА ДЛЯ ЗАВЕДЕНИЯ УСТАНАВЛИВАЕТ СОБСТВЕННИК я не посетители или гордские власти. Власть может эти правила ограничивать в соотвествии с законом. Напримет время работы, звук, продажу определнных видов товаров. И то, как правило эти решения носят незаконный характер, как ограничение времени торговли спиртными напитками.По поводу доступа по решению суда: в вашем кафе получается можно будет поесть только имея такое разрешение?
.
Вот если бы так было, то мужик реально сел. А когда миллиционер проникает в помещение ПОМИМО И ВОПРЕКИ воли хозяина, то это так и выходит, по башке и все по закону. Пора привыкать жить при капитализме. Вы хоть знаете, что в Америке вполне законно застрелить человека если он только зашел на территорию чужой частной собственности. Это называется просто ЗАЩИТА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.Если проводить параллели с кафе (публичная оферта - погуглите), то получаем следующую аналогию: мужик сам вызвал к себе участкового, открыл двери, и затем нанес ему ТТП.
.
А мы её и обсуждаем. В частности обсуждаем действия ведущей, которая помимо воли собственников ПРОРЫВАЕТСЯ на те же кухни. Вот я говорю, что когда она наконец покажет как ей и её съемочной группе набьют морду, сразу все станет на свои места. Как я уже говорил, судя по всему такие прецеденды были, вот только у Фреймунд хватает ума этого не показывать. Этот прецедент для нее может плохо закончиться, ибо он сразу перерастет в ПОСТОЯННУЮ ПРАКТИКУ. А когда приезжаешь на заказ пиарить какое то заведение, всегда нужно КОГО ТО ОКУНУТЬ В ГОВНО. Ибо показывать передачи где всем она будет давать таблички это просто смешно.Обсуждаем передачу.
.
Мы обсуждаем рестораны и кафе, а не закрытые клубы.
Я и не утверждал, что КОНКРЕТНО решения ВСУ имеют силу судебного прецедента в общепринятом понимании. Безусловно, в дальнейшем решение по делу "с пробитой головой" может приниматься во внимание другими судьями, но никак не является обязательным при решении аналогичных дел. Об этом и речь.