Альтернатива христианству

[Vostotskiy]

Взглядов атеизма не нарушает.

Круто. конечно не нарушает. но только как писал апостол Павел, если Христос не воскрес, то и вера наша мертва.
Не нужно обїядинять атеизм и религию. Єто все равно что попытаться объединить пустоту и материю. свет и тьму. Если в тьму попадает хоть капля света-будет ли она тьмой? Нет.

Вот раньше практически все древние народы поклонялись в основном солнцу и не кумарились вопросами религий. Потому что знали если с солнцем что-то случится то всем кранты).

А сейчас люди поклоняются деньгам. Если деньги исчезнут-всем кранты.
А что делает религия? Дает мораль, мировоззрение, приоритеты. Какие приоритеты у тех, кто поклоняется деньгам? Мозг работает на максимизацию удовольствий-это самое подходящее веросиповедание для него. И что происходит в мире? Он стал лучше?
Есть тут на форуме люди, которые говорят, что православие это туфта. Им противно само это слово. Они говорят какую то чушь про насилование своих дочерей и еще какой-то бред, но вся соль-вернее предпосылки к такому поведению в том, что их сознание бунтуется от одного понятия морали, табу, запретов. Потому что человек, живущий без морали, становиться заложником собственных страстей, работает на удовлетворения собственных потребностей, которые только растут от этого, как срубленные головы гидры. Что же учит нас православие? Заповедям морали. Заповедям любви. Заповедям прощения. И в этом свобода, в том что сущность гармонизируется не только как внутренняя система"дух+тело+душа", но еще и вносит социальную составляющую-мораль, правила поведения.

 

[clubberss]

А что делает религия? Дает мораль, мировоззрение, приоритеты.

Да-да. Особенно светлую мораль, широкое мировозрение и чёткие приоритеты дают верующим священники - педофилы (гомосексуалисты), как представители Бога на земле. Или одновременно разъезжающие на шикарных иномарках и собирающие мелочь в церквях на их ремонт.

Есть тут на форуме люди, которые говорят, что православие это туфта. Им противно само это слово. Они говорят какую то чушь про насилование своих дочерей и еще какой-то бред, но вся соль-вернее предпосылки к такому поведению в том, что их сознание бунтуется от одного понятия морали, табу, запретов.

Протрезвись и сходи в церковь. Это сейчас больше бизнес структура чем духовная. Ииссус деньги брал за свою помощь ? Нет. А его представители на каждую мелочь требуют мзду. Ещё и план выполняют отъёма денег для головной организации в Киеве ...

человек, живущий без морали, становиться заложником собственных страстей, работает на удовлетворения собственных потребностей, которые только растут от этого, как срубленные головы гидры

ИМХО это нормально для нормального человека жить в первую очередь для себя и своей семьи. А ты для чего живёшь ?

Что же учит нас православие? Заповедям морали.

Как проклинать, как рейдерством друг у друга храмы захватывать, как агитировать на службах за ПР, как деньги клянчить у прихожан на новенький мерс (квартиру в новостройке для попа и его "друга").

Заповедям любви.

Гомосексуальной.

И в этом свобода, в том что сущность гармонизируется не только как внутренняя система"дух+тело+душа", но еще и вносит социальную составляющую-мораль, правила поведения.

Нормальному, психически здоровому и воспитанному человеку христианская вера для этого не нужна.

 

[Vostotskiy]

2 clubbers. могу с легкостью опровергнуть все ваши доводы. но мне не интересно отвечать на реплики типа "слышу звон, да не знаю ,где он" собственные домыслы, какую-то другую непонятно где взятую информацию. Все ответы на Ваши есть в самых разных источниках.
Проблема только выкопать ее и понять, что же происходит на самом деле. Но Вам, как и большинству нашего населения, откровенно пофиг, что там происходит на самом деле. Вам дали информацию- и Вы считаете ее истиной. Тут ВадимВ и блекбой распинаються, что православные-это рабы и вообще стадо обреченных. Так вот-стадо обреченных-это как раз те люди, которые принимают все за чистую монету и не имеют ни морального ни другого желания самостоятельно анализировать информацию и проверять ее.
Это билет в одно направление, какое-догадайтесь сами. Надеюсь, нв догадку собственных умозаключений будет достаточно?
Когда Вы высказываете собственные доводы- они должны хоть чем-то аргументироваться....а Ваши необъективны и радикальны.
Уважаю людей, которые думают, перед тем, как писать. и говорить. от этого мир становиться лучше и дышать легче.

 

[vadimv]

Тут некоторые товарищи спрашивали, что я имею предложить вместо. Итак:

Для рационально мыслящих (не в обиду прочим) давно есть альтернатива - научное мировоззрение.

Для всех остальных (людей с гуманитарным складом ума, неудовлетворенных отсутствием у науки простых ответов не некоторые вопросы) альтернативой мне видится мировоззрение, согласно которому наша Вселенная вечна и бесконечна, а также обладает свойствами отражения и интерактивности. Свойство зеркального отражения проявляется в том, что мы всегда находим в реальности подтверждение своим мыслям. Что бы ни думал думающий, доказывающий это всегда докажет, а мир с готовностью представит подтверждения. Интерактивность вселенной состоит в том, что мы ее не просто населяем, а активно изменяем в результате своего ежесекундного выбора. Каждое действие (или бездействие) отдельного человека формирует дальнейший облик его Вселенной. Вместе со свойством отражения это приводит к тому, что каждый по сути живет в своей отдельной реальности с особыми свойствами и на полную катушку пожинает плоды своего выбора. Ибо сказано "по вере вашей - да будет вам".

Надеюсь, этот небольшой экскурс в дурдом приблизит нас к Истине, которая в конце концов сделает нас свободными. :mrgreen:

 

[yakshi]

Для рационально мыслящих (не в обиду прочим) давно есть альтернатива - научное мировоззрение.

ньютон и дарвин были глубоко верующими сэрами
эйнштейн считал буддизм религией будущего

современное христианство это бренд

реальная альтернатива это ёбнуть ещё чарку и забить хуй на всю философскую поебень, пардон, метафизику

 

[Jagger]

ньютон и дарвин были глубоко верующими сэрами
эйнштейн считал буддизм религией будущего

Приведенный опус вадимомВ я лично видел в околонаучных публикациях одного из учеников Энштейна. Там теория о зеркальности Вселенной и о том, как таже квантовая физика "преобразует вселенную.
Мое личное понимание вопроса ставит такие проблемы сий теории.
а) Так называемое "научное мировоззрение" - это не то, что отделено от описанного идеализма. Вообще, научному мировоззрениею все равно как полученна теория, главное чтобы она имела "экспериментальное" подтверждение и не противоречило уже выведеным проверенным, а значит общеобязательным для всех законам.
б) В полном понимании термена "вселенной" человеческий мир - это мельчайшая частица действие которой на ту же вселенную моло по сравнению с природными флуктуациями параметров вселенной, значит человек оказать воздействия на нее не в состоянии. Что косается "интерактивного" общения со вселенной, то вселенной как таковой все равно, как представляет ее человек в своем сознании. Он может принять ее либо правильно либо неправильно. Сама вселенная и ее законы остаются неизвестны.
г) опять происходит некотороя мифологизация непознанного. Придумывается теория, в которую опять начинаем просто "верить", чно никак не является "истиной" и соответственно не делает человека "свободным".
Помнится изучая стахастические процессы в биофизике, мне преподаватель говорил, что просто надо на время забыть о том, что выучил ранее, потом приходит понимание закономерности того, что ранее называлось хусом и случаеностью.

Теперь приведем к религиям. Вот как раз

наша Вселенная вечна и бесконечна

есть факт недоказанный. Если отстранится от христианских "бытовых" догм то христианство и считает вселенную ограниченной и не вечной. Т.е все произошло от некотрого первотолчка и с определенной частицы. Это тоже не доказанно, но и не опровергнуто и потому "наука" пытается проверить обе теории. Пока все неоднозначно, но когда человек освобождается от привычки мерить собой все, а начинает мерить большими величинами, перестает свое сознание перекладывать на "вселенну"ю, то и теория ограниченности вселенной выглядит весьма правдоподобной. Так и "первоматерия" хоть и не найдена, но и не доказао, что ее небыло. Думаю это вопрос времени.
Что косаемо социальной роли религий - то тут дело вкуса и альтернатив может быть много. вопрос на сколько они между собой лучше пожалуй останется без ответа ще много времени. Мое мнение по этому поводу - лучше знать что я ничего не знаю, чем верить в собственно придуманный миф, от которого толку нет.
Ps. Что язычесво, что христианство по мировоззрению выдают желаемое за действительное, т.е верят в сказки, посему с точки зрения "познания вселенной" это уже никакой критики не выдерживает и не может дать "Истину".

 

[vadimv]

б) В полном понимании термена "вселенной" человеческий мир - это мельчайшая частица действие которой на ту же вселенную моло по сравнению с природными флуктуациями параметров вселенной, значит человек оказать воздействия на нее не в состоянии. Что косается "интерактивного" общения со вселенной, то вселенной как таковой все равно, как представляет ее человек в своем сознании. Он может принять ее либо правильно либо неправильно. Сама вселенная и ее законы остаются неизвестны.

Человек ежесекундно делает выбор, именно в этом смысле можно говорить о "воздействии" его на Вселенную. Да ему обычно и не надо "воздействовать" на всю Вселенную целиком, достаточно мизерного воздействия на свое окружение.

г) опять происходит некотороя мифологизация непознанного. Придумывается теория, в которую опять начинаем просто "верить", чно никак не является "истиной" и соответственно не делает человека "свободным".

Естественно, мифологизация происходит. Просто потому, что люди [STRIKE]с гуманитарным складом ума[/STRIKE] предпочитают простые ответы на сложные вопросы и по-другому не могут.

Вот как раз есть факт недоказанный. Если отстранится от христианских "бытовых" догм то христианство и считает вселенную ограниченной и не вечной. Т.е все произошло от некотрого первотолчка и с определенной частицы. Это тоже не доказанно, но и не опровергнуто

Альтернатива для того и нужна, чтобы недоказанный вымысел не выдавался за Истину.

Что косаемо социальной роли религий - то тут дело вкуса и альтернатив может быть много. вопрос на сколько они между собой лучше пожалуй останется без ответа ще много времени.

А мне кажется, 2000 лет было вполне достаточно, чтобы посмотреть на результат.

лучше знать что я ничего не знаю, чем верить в собственно придуманный миф, от которого толку нет.

Оно-то может и лучше, но не все так могут. Подавляющей части (я так думаю, процентам 80-90) обязательно надо во что-то верить. Так что я думаю, что лучше уж верить в [STRIKE]Тора-метателя молота[/STRIKE] свои способности изменить свою жизнь, чем в ... "Ну, ты в курсе, мужик" (с)

Что язычесво, что христианство по мировоззрению выдают желаемое за действительное, т.е верят в сказки, посему с точки зрения "познания вселенной" это уже никакой критики не выдерживает и не может дать "Истину".

Я говорил не о том, что такое мировоззрение - истина, а о приближении к Истине. Т.е. чем дальше от Неистины, тем ближе к Истине. Кроме того, сказки бывают вредные и полезные.

 

[Jagger]

Человек ежесекундно делает выбор, именно в этом смысле можно говорить о "воздействии" его на Вселенную. Да ему обычно и не надо "воздействовать" на всю Вселенную целиком, достаточно мизерного воздействия на свое окружение.

Ну если, извините, выбор - это влияние на "вселенную", то это и есть воздействие на нее. Что косаемо "выбора" то это свойственно многим биологическим организмам. Даже простые одноклеточные по мере своих возможностей выбирают условия получше. Только это никакого влияния на окружающую среду как такову не имеет.

Естественно, мифологизация происходит. Просто потому, что люди с гуманитарным складом ума по-другому не могут.

Сочинительство сказок не есть "мировоззрение" и путь к истине.

Альтернатива для того и нужна, чтобы недоказанный вымысел не выдавался за Истину.

А она есть везде. Но простая опозиция не является путем к истине

А мне кажется, 2000 лет было вполне достаточно, чтобы посмотреть на результат.

Не факт. 2000 лет не так уж и много. Жизнь вон создавалась гараздо больше, а эволюционные процесс, где естественным путем проверялись альтернативы развития биологических обьектов исчисляется миллионами лет, а тут всего то 2000 лет не самого лучшего периода.

Оно-то может и лучше, но не все так могут. Подавляющей части (я так думаю, процентам 80-90) обязательно надо во что-то верить.

Во! А это никак на Истину и Вселенную накак не влияет. Просто верующий остается рабом своей веры, ибо ему без веры никак. А вот "знания" хотябы дают возможность избавится от веры. Простой пример - вера в деда мороза у детей. Они верят что дед мороз приходит и дарит им подарки, и каково разочарование детей когда они узнают правду!

Так что я думаю, что лучше уж верить в Тора-метателя молота свои способности изменить свою жизнь, чем в ... "Ну, ты в курсе, мужик" (с)

Верно! Чтобы что-то сделать, надо знать как это делать, а не верить, что знаешь как будет.

Я говорил не о том, что такое мировоззрение - истина, а о приближении к Истине.

Ну никак ведическая басня о единовременном сотворении мира в виде какй он есть не способствует получению истинных знаний о сотворении мира. Как и не способствует истине байка о пятидневном сотворении мира. Хотя это все наталкивает на гипотезу об первотолчке сотворения мира. На сколько это по вашему правда пожалуй выбирать вам, но только обсалют "правда" от этого не меняется. Остается когда-то узнать, а как оно было, а для этого надо методом проб и ошибок учится познавать законы по которым функционирует мир

Т.е. чем дальше от Неистины, тем ближе к Истине.

Т.е. ничего не делая мы приближаем резуьтат? Я правильно понял?

Кроме того, сказки бывают вредные и полезные.

Смотря для чего! Для воспитания детей и прививания им нужной модели поведения безусловно полезные, а вот для создания скажем банальной колбасы, думаю не очень.

 

[Vostotskiy]

Тут некоторые товарищи спрашивали, что я имею предложить вместо. Итак:
Для рационально мыслящих (не в обиду прочим) давно есть альтернатива - научное мировоззрение.
Для всех остальных (людей с гуманитарным складом ума, неудовлетворенных отсутствием у науки простых ответов не некоторые вопросы) альтернативой мне видится мировоззрение, согласно которому наша Вселенная вечна и бесконечна, а также обладает свойствами отражения и интерактивности. Свойство зеркального отражения проявляется в том, что мы всегда находим в реальности подтверждение своим мыслям. Что бы ни думал думающий, доказывающий это всегда докажет, а мир с готовностью представит подтверждения. Интерактивность вселенной состоит в том, что мы ее не просто населяем, а активно изменяем в результате своего ежесекундного выбора. Каждое действие (или бездействие) отдельного человека формирует дальнейший облик его Вселенной. Вместе со свойством отражения это приводит к тому, что каждый по сути живет в своей отдельной реальности с особыми свойствами и на полную катушку пожинает плоды своего выбора. Ибо сказано "по вере вашей - да будет вам".
Надеюсь, этот небольшой экскурс в дурдом приблизит нас к Истине, которая в конце концов сделает нас свободными.

А кто создал вселенную?
Мысля о чем-то, мы приближаем реальность?
Вспомнились слова Христа-где же человеческая сила, если он не может ни на локоть поменять свой рост и поменять цвет волос(естественным путем).
Сколько ни мысли об этом-хрен вылечишь рак, хотя были случаи у Милтона Эриксона, когда он гипнозом влиял на протекание заболеваний.

 

[Vostotskiy]

ВадимВ-а Вы сами придумали теорию?
Признавайтесь