Freddi
New Member
Господин мэр, общественность нашего города требует ваших объяснений по поводу ваших личных действий по выдаче предпринимателям земли в аренду на проспекте Курском, в так называемом «Вишнёвом саду».Прокуратура изложила свою позицию тут:
Прокуратура заявляет, что не оказывает давление на Минаева, а в его действиях нет логики.
Прокуратура Сумской области распространила 9 июня заявление, в котором обвинила мэра Сум Геннадия Минаева в распространении «заведомо ложных данных, в том числе через СМИ, о давлении на него со стороны судов и прокуратуры» в конфликте вокруг «Вишневого сада» на проспекте Курском.
В заявлении, подписанном помощником прокурора г. Сумы Юрием Шевченко, сказано:
«События вокруг так называемого «Вишневого сада» в Курском микрорайоне областного центра, уже длительное время держат в напряжении общественность города, а особенно жителей домов № № 41 - 43 по проспекту Курский в г. Сумы, эта тема не сходит со страниц многих печатных изданий, депутаты разных уровней направляют обращения в разные инстанции, в том числе и в органы прокуратуры, с требованием дать правовую оценку действиям должностных Сумского горсовета по отводу земельного участка по указанному адресу под строительство объекта градостроения.
Лично мэр Минаев Г.М. во время своего выступления в СМИ, в частности в заявлении в статье «Мэрия ответила за «Вишневый сад» от 01.06.2011 года (
Сообщаем, что прокуратурой области и г. Сумы рассмотрены обращения ряда предпринимателей, депутатов областного и городского советов по этому вопросу. Установлено, что заявление господина Минаева о давлении на него не соответствует действительности при следующих обстоятельствах.
1. Решением Сумского городского совета еще 27 декабря 2006 нескольким субъектам предпринимательской деятельности дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков по уже упомянутому адресу под строительство торгово-офисного центра. А согласно генеральному плану г. Сумы эти земельные участки относится именно к землям жилищной и общественной застройки.
2. 4 июля 2008 решением городского совета во главе с ее председателем Г. Минаевым участки «Вишневого сада» переданы субъектам хозяйствования в аренду, о чем в дальнейшем составлены соответствующие договоры (приводятся подтверждающие документы).
3. Мог председатель горсовета остановить эти решения? Безусловно. Часть 4 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» дает ему «право вето» на любое решение. Но он этого не сделал, а вместо подписал их без замечаний.
4. В дальнейшем, а точнее 2 февраля 2011, между предпринимателями-застройщиками и лично Минаевым Г.Н. заключены договоры аренды земельных участков и собственноручно подписаны акты приема-передачи, чем подтверждено намерение передать земли для коммерческого использования. Таким образом, в течение двух лет мэр Минаев А.Н., используя свои полномочия, принимал все меры к передаче в аренду предпринимателям земельных участков. Согласно протоколу заседания сессии горсовета, решение принималось единогласно под председательством Минаева Г.М., им подписаны, то есть он лично голосовал за принятие этого решения.
Прокуратура, изучив приведенные выше документы, нарушений не установила и в настоящее время никаких рычагов прокурорского реагирования не применяла, поскольку идет судебный спор между советом и предпринимателями.
Поэтому возникает естественный вопрос: где же логика и последовательность в действиях городского головы Минаева Г.М.? Их не видно. Как не видно и смысла в его поведении, в частности по распространению заведомо ложных данных, в том числе через СМИ, о давлении на него со стороны судов и прокуратуры».
Сергиенков Василий Степанович
Відповідь:
2011-06-12 12:43:00
Уважаемый Василий Степанович, Вы так задаете мне вопрос, как будто я «бежал впереди паровоза» с огромным, неуемным и неприкрытым желанием как можно скорее выдать эту землю предпринимателям. Впрочем, это не удивительно, после прочтения, так называемого, пресс-релиза прокуратуры.Все началось еще в 2006-2007 годах, когда под покровительством депутатов городского совета Виталия Бурбыки (тогда еще по фамилии Бородавка), Романа Чипириса и еще нескольких депутатов из фракции БЮТ были приняты решения о выделении четырех участков земли под строительство торговых центров. Участки земли размером приблизительно по 9,96-9,98 соток. На тот момент действовало решение сессии Сумского городского совета, что без конкурса или без аукциона земельные участки свободные от застройки площадью более 10 соток выделять нельзя. А постановления Кабинета Министров о том, что свободная земля (в том числе и право ее аренды) может передаваться в коммерческое использование исключительно путем проведения аукционов еще не было. Кстати, сначала этих участков было больше, чем четыре. И теперь посреди этих четырех участков есть «разрыв». Интересно, как эти «предприниматели» собрались на этих участках ЕДИНЫЙ торговый комплекс?
В итоге проекты решений долго «не выходили» на сессию, так как требовалось общественное обсуждение с жителями микрорайона.
И вот в один прекрасный момент, летом 2008 года, Роман Чипирис на сессии «с голоса» внес предложение проголосовать эти решения. Как сейчас помню, он сидел в последнем ряду и махал большой пачкой бумаг с подписями и протоколом «громадських слухань» с позитивными выводами. И решение было принято.
И только гораздо позже стало известно, что все эти протоколы и подписи сфальсифицированы!
Вот так начиналась эта история.
Я не буду описывать все дальнейшие перипетии, не буду много говорить о том, что за этой стройкой стоят «большие» киевляне, которым наши «горе-предприниматели» спихнули эти участки. Подозреваю, что за деньги. И за большие деньги! Собственно для этой перепродажи они и «дерибанили» эту землю – сами ничего толкового нигде в Сумах еще не построили.
Скажу только то, что всеми силами и доступными законными средствами буду отстаивать «Вишневый сад», даже если в скором времени мне лично придется «разбирать на кусочки» незаконно установленный забор вокруг предполагаемой стройки.
Собственно все нюансы по этому делу Вы можете прочитать в тексте, который подготовило для «общественности нашего города, которая требует моих объяснений по поводу моих личных действий по выдаче предпринимателям земли в аренду на проспекте Курском, в так называемом «Вишнёвом саду».
Читайте, анализируйте! Правда, там много текста и есть некоторые повторы, но все «разложено по полочкам», в том числе и мои ЛИЧНЫЕ действия.
-----------
P.S. Однако, еще несколько тезисов, напоследок.
1. Относительно якобы моих заявлений в отношении давления на меня со стороны прокуратуры и судов (?). Скорее всего, это как-то приснилось (привиделось), а, скорее всего, придумалось, именно придумалось, помощнику прокурора города Сумы Юрию Шевченко, по информации которого готовился пресс-релиз прокуратуры.
Текст на сайте мэрии, повторюсь следующий:
« Міський голова, якого спочатку не підтримали депутати нової каденції, на вимогу прокуратури та під загрозою судового рішення вимушений був підписати договори оренди. »
Сформулировано правильно и точно. Самое страшное, что может быть для мэра – это судебное решение, вступившее в законную силу, о его незаконных действиях. Это может стать «железным» аргументом отставки с поста городского головы – решение Верховной Рады и «до свидания Сумы»
Читаем статью 79 часть 5 Закона Украины «Про местное самоуправление в Украине»
« 5. За наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій […] міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори […] міського голови.
Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів […] міського голови може порушуватись перед Верховною Радою України відповідною […] міською радою, головою обласної […] державної адміністрації.»
А могло быть такое решение суда в данной ситуации? Легко! 100%! Не исполнение предписания прокурора. Чем мне в суде доказывать то, почему я его не исполнил, при не отмененных решениях сессии по выдаче предпринимателям земли в аренду? Вот если бы на сессии в январе решения бы «скасували», вот тогда бы было бы другое дело. Откажись я подписывать проекты договоров, стопроцентно, «железобетонно» было бы решение суда о моих незаконных действиях. И я это понимал. Понимал это и прокурор города. Только не понимает его помощник – Юрий Шевченко, что такое подписать документы против своей воли «під загрозою судового рішення». Какое тут давление судов? Ересь какая-то! Такое мог написать не юрист, а только человек с весьма «мутным» сознанием.
Мой советник, воспитанный в духе конспиративной культуры, который совсем недавно (около года, с небольшим, назад) работал у нас в мэрии, говорил мне: «Уважаемый, если не знаешь, как действовать – действуй в рамках закона, на «вимогу Закону» – по-другому будет плохо!»
2. И последнее. Как-то весьма странной выглядит позиция прокуратуры относительно того, что городской голова может «наложить вето» на любое решение («на будь-яке»!) городского совета. Я не могу, и не имею права, давать рекомендации прокурору, но, тем не менее, считаю, что в данной ситуации прокурор города должен провести аттестацию своих помощников на предмет знания ими Законов Украины, во всяком случае, в части положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».
Постійна адреса відповіді:
Кто, что думает? кто прав? кто виноват? Или Минаев делает себе Пиар или мы просто чего-то не знаем??
You must be registered for see links
Прокуратура заявляет, что не оказывает давление на Минаева, а в его действиях нет логики.
Прокуратура Сумской области распространила 9 июня заявление, в котором обвинила мэра Сум Геннадия Минаева в распространении «заведомо ложных данных, в том числе через СМИ, о давлении на него со стороны судов и прокуратуры» в конфликте вокруг «Вишневого сада» на проспекте Курском.
В заявлении, подписанном помощником прокурора г. Сумы Юрием Шевченко, сказано:
«События вокруг так называемого «Вишневого сада» в Курском микрорайоне областного центра, уже длительное время держат в напряжении общественность города, а особенно жителей домов № № 41 - 43 по проспекту Курский в г. Сумы, эта тема не сходит со страниц многих печатных изданий, депутаты разных уровней направляют обращения в разные инстанции, в том числе и в органы прокуратуры, с требованием дать правовую оценку действиям должностных Сумского горсовета по отводу земельного участка по указанному адресу под строительство объекта градостроения.
Лично мэр Минаев Г.М. во время своего выступления в СМИ, в частности в заявлении в статье «Мэрия ответила за «Вишневый сад» от 01.06.2011 года (
You must be registered for see links
) обвинил прокуратуру и суд в осуществлении на него давления в пользу коммерсантов, желающих застроить «Вишневый сад».Сообщаем, что прокуратурой области и г. Сумы рассмотрены обращения ряда предпринимателей, депутатов областного и городского советов по этому вопросу. Установлено, что заявление господина Минаева о давлении на него не соответствует действительности при следующих обстоятельствах.
1. Решением Сумского городского совета еще 27 декабря 2006 нескольким субъектам предпринимательской деятельности дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков по уже упомянутому адресу под строительство торгово-офисного центра. А согласно генеральному плану г. Сумы эти земельные участки относится именно к землям жилищной и общественной застройки.
2. 4 июля 2008 решением городского совета во главе с ее председателем Г. Минаевым участки «Вишневого сада» переданы субъектам хозяйствования в аренду, о чем в дальнейшем составлены соответствующие договоры (приводятся подтверждающие документы).
3. Мог председатель горсовета остановить эти решения? Безусловно. Часть 4 статьи 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» дает ему «право вето» на любое решение. Но он этого не сделал, а вместо подписал их без замечаний.
4. В дальнейшем, а точнее 2 февраля 2011, между предпринимателями-застройщиками и лично Минаевым Г.Н. заключены договоры аренды земельных участков и собственноручно подписаны акты приема-передачи, чем подтверждено намерение передать земли для коммерческого использования. Таким образом, в течение двух лет мэр Минаев А.Н., используя свои полномочия, принимал все меры к передаче в аренду предпринимателям земельных участков. Согласно протоколу заседания сессии горсовета, решение принималось единогласно под председательством Минаева Г.М., им подписаны, то есть он лично голосовал за принятие этого решения.
Прокуратура, изучив приведенные выше документы, нарушений не установила и в настоящее время никаких рычагов прокурорского реагирования не применяла, поскольку идет судебный спор между советом и предпринимателями.
Поэтому возникает естественный вопрос: где же логика и последовательность в действиях городского головы Минаева Г.М.? Их не видно. Как не видно и смысла в его поведении, в частности по распространению заведомо ложных данных, в том числе через СМИ, о давлении на него со стороны судов и прокуратуры».
Сергиенков Василий Степанович
Відповідь:
2011-06-12 12:43:00
Уважаемый Василий Степанович, Вы так задаете мне вопрос, как будто я «бежал впереди паровоза» с огромным, неуемным и неприкрытым желанием как можно скорее выдать эту землю предпринимателям. Впрочем, это не удивительно, после прочтения, так называемого, пресс-релиза прокуратуры.Все началось еще в 2006-2007 годах, когда под покровительством депутатов городского совета Виталия Бурбыки (тогда еще по фамилии Бородавка), Романа Чипириса и еще нескольких депутатов из фракции БЮТ были приняты решения о выделении четырех участков земли под строительство торговых центров. Участки земли размером приблизительно по 9,96-9,98 соток. На тот момент действовало решение сессии Сумского городского совета, что без конкурса или без аукциона земельные участки свободные от застройки площадью более 10 соток выделять нельзя. А постановления Кабинета Министров о том, что свободная земля (в том числе и право ее аренды) может передаваться в коммерческое использование исключительно путем проведения аукционов еще не было. Кстати, сначала этих участков было больше, чем четыре. И теперь посреди этих четырех участков есть «разрыв». Интересно, как эти «предприниматели» собрались на этих участках ЕДИНЫЙ торговый комплекс?
В итоге проекты решений долго «не выходили» на сессию, так как требовалось общественное обсуждение с жителями микрорайона.
И вот в один прекрасный момент, летом 2008 года, Роман Чипирис на сессии «с голоса» внес предложение проголосовать эти решения. Как сейчас помню, он сидел в последнем ряду и махал большой пачкой бумаг с подписями и протоколом «громадських слухань» с позитивными выводами. И решение было принято.
И только гораздо позже стало известно, что все эти протоколы и подписи сфальсифицированы!
Вот так начиналась эта история.
Я не буду описывать все дальнейшие перипетии, не буду много говорить о том, что за этой стройкой стоят «большие» киевляне, которым наши «горе-предприниматели» спихнули эти участки. Подозреваю, что за деньги. И за большие деньги! Собственно для этой перепродажи они и «дерибанили» эту землю – сами ничего толкового нигде в Сумах еще не построили.
Скажу только то, что всеми силами и доступными законными средствами буду отстаивать «Вишневый сад», даже если в скором времени мне лично придется «разбирать на кусочки» незаконно установленный забор вокруг предполагаемой стройки.
Собственно все нюансы по этому делу Вы можете прочитать в тексте, который подготовило для «общественности нашего города, которая требует моих объяснений по поводу моих личных действий по выдаче предпринимателям земли в аренду на проспекте Курском, в так называемом «Вишнёвом саду».
You must be registered for see links
Читайте, анализируйте! Правда, там много текста и есть некоторые повторы, но все «разложено по полочкам», в том числе и мои ЛИЧНЫЕ действия.
-----------
P.S. Однако, еще несколько тезисов, напоследок.
1. Относительно якобы моих заявлений в отношении давления на меня со стороны прокуратуры и судов (?). Скорее всего, это как-то приснилось (привиделось), а, скорее всего, придумалось, именно придумалось, помощнику прокурора города Сумы Юрию Шевченко, по информации которого готовился пресс-релиз прокуратуры.
Текст на сайте мэрии, повторюсь следующий:
« Міський голова, якого спочатку не підтримали депутати нової каденції, на вимогу прокуратури та під загрозою судового рішення вимушений був підписати договори оренди. »
Сформулировано правильно и точно. Самое страшное, что может быть для мэра – это судебное решение, вступившее в законную силу, о его незаконных действиях. Это может стать «железным» аргументом отставки с поста городского головы – решение Верховной Рады и «до свидания Сумы»
Читаем статью 79 часть 5 Закона Украины «Про местное самоуправление в Украине»
You must be registered for see links
« 5. За наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій […] міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори […] міського голови.
Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів […] міського голови може порушуватись перед Верховною Радою України відповідною […] міською радою, головою обласної […] державної адміністрації.»
А могло быть такое решение суда в данной ситуации? Легко! 100%! Не исполнение предписания прокурора. Чем мне в суде доказывать то, почему я его не исполнил, при не отмененных решениях сессии по выдаче предпринимателям земли в аренду? Вот если бы на сессии в январе решения бы «скасували», вот тогда бы было бы другое дело. Откажись я подписывать проекты договоров, стопроцентно, «железобетонно» было бы решение суда о моих незаконных действиях. И я это понимал. Понимал это и прокурор города. Только не понимает его помощник – Юрий Шевченко, что такое подписать документы против своей воли «під загрозою судового рішення». Какое тут давление судов? Ересь какая-то! Такое мог написать не юрист, а только человек с весьма «мутным» сознанием.
Мой советник, воспитанный в духе конспиративной культуры, который совсем недавно (около года, с небольшим, назад) работал у нас в мэрии, говорил мне: «Уважаемый, если не знаешь, как действовать – действуй в рамках закона, на «вимогу Закону» – по-другому будет плохо!»
2. И последнее. Как-то весьма странной выглядит позиция прокуратуры относительно того, что городской голова может «наложить вето» на любое решение («на будь-яке»!) городского совета. Я не могу, и не имею права, давать рекомендации прокурору, но, тем не менее, считаю, что в данной ситуации прокурор города должен провести аттестацию своих помощников на предмет знания ими Законов Украины, во всяком случае, в части положений Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».
Постійна адреса відповіді:
You must be registered for see links
Кто, что думает? кто прав? кто виноват? Или Минаев делает себе Пиар или мы просто чего-то не знаем??
