О ценностях: советских, демократических, христианских

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Жалюгідним є ставити себе вище народу і забороняти оцінювати йому свої дії - тобто та і діяв ваш кумир Сталін.

Блюзнірством є декларувати "можливість оцінки дій влади" при закритих архівах та купі документів з забороною відкритого доступу.
Що ви можете оцінювати, коли ви не маєте інформації? Ви навіть уявлення не маєте про те, як саме працює державна машина, не розумієте чому і як все робиться. Всі ваші "знання ситуації" ґрунтуються виключно дешевих статейках та репортажах "журналістів", які насправді розуміються на тому, про що пишуть - не більше вашого.
Що ви можете "оцінювати"? Це фарс, блюзнірство: "громада має змогу оцінювати дії влади". Да та громада і близько не розуміє що саме і як вона буде оцінювати. Всі ці "оцінювання влади" - це лише змагання PR-рекламних команд різних бізнесових груп, які просувають певна політичні бренди. І участь громадськості у формуванні влади там не більша, ніж у магазині при виборі між зубною пастою Colgate та Blend-a-Med.
Різниця між тоталітарною та демократичною системою лише в тому, що за тоталітарною у вас не лишається ілюзій.

Тобто в тоталітарній системі люди хочуть жити в режимі стада баранів, а в демократичній ні? Це ви за них вирішили? Чи не забагато повноважень ви на себе намагаєтесь взяти?

Кожен народ має таку владу, на яку він заслуговує.
Тільки в тоталітарній країні вам кажуть: іди туди і роби оте, а інакше будуть наслідки. Все відкрито і зрозуміло. І людина має вибір: або робити як кажуть, або пожинати плоди неслухняності. Людина все робить свідомо. Сутність же демократичної системи в тому, що формування громадської думки відбувається механізмом маніпуляції свідомістю. І знаєте, краще жити в страху ніж поза розумом.

 

[Роман]

Блюзнірством є декларувати "можливість оцінки дій влади" при закритих архівах та купі документів з забороною відкритого доступу.
Що ви можете оцінювати, коли ви не маєте інформації? Ви навіть уявлення не маєте про те, як саме працює державна машина, не розумієте чому і як все робиться. Всі ваші "знання ситуації" ґрунтуються виключно дешевих статейках та репортажах "журналістів", які насправді розуміються на тому, про що пишуть - не більше вашого.
Що ви можете "оцінювати"? Це фарс, блюзнірство: "громада має змогу оцінювати дії влади". Да та громада і близько не розуміє що саме і як вона буде оцінювати. Всі ці "оцінювання влади" - це лише змагання PR-рекламних команд різних бізнесових груп, які просувають певна політичні бренди. І участь громадськості у формуванні влади там не більша, ніж у магазині при виборі між зубною пастою Colgate та Blend-a-Med.
Різниця між тоталітарною та демократичною системою лише в тому, що за тоталітарною у вас не лишається ілюзій.

Ви за себе відповідайте і за обсяг та джерела інформації, що ви отримуєте оцінюйте тільки за себе. Якщо ви встановили для себе необхідність марення книжними героями та кумирами, що вміють говорити так як вам подобається та промивати вам мізки - це ваше право.
Так що не треба про проблеми громади, а краще признайтесь у власній брехні - це півищить вашу самоповагу, зробить її більш обгрунтованою та менш схожу на самовпевненість )

Кожен народ має таку владу, на яку він заслуговує.
Тільки в тоталітарній країні вам кажуть: іди туди і роби оте, а інакше будуть наслідки. Все відкрито і зрозуміло. І людина має вибір: або робити як кажуть, або пожинати плоди неслухняності. Людина все робить свідомо. Сутність же демократичної системи в тому, що формування громадської думки відбувається механізмом маніпуляції свідомістю. І знаєте, краще жити в страху ніж поза розумом.

Ви все переплутали - формування громадської думки механізмом маніпуляції свідомістю - це невід'ємна функція державної влади - як тоталітарної (перш за все) так і демократичної. Інша справа - чи створить людина собі кумира, піддаючись на маніпуляцію її свідомості даним кумиром, чи буде сама оцінювати та самостійно робити висновки.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Ви все переплутали - формування громадської думки механізмом маніпуляції свідомістю - це невід'ємна функція державної влади - як тоталітарної (перш за все) так і демократичної.

Тоталітарній владі не потрібна маніпуляція, це особливість демократії:

Речь здесь идет именно о гражданском правительстве, то есть о правительстве в условиях гражданского общества. До этого, при «старом режиме», власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство (и на его главный инструмент - насилие). Как и в любом государстве, власть монарха (или, скажем, генсека) нуждалась в легитимации - приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии - от насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа - с использованием грубого простого принуждения». Иными словами, тиран повелевает, а не манипулирует.
Этот факт подчеркивают все исследователи манипуляции общественным сознанием, отличая способы воздействия на массы в демократических и авторитарных или тоталитарных режимах. Вот суждения видных американских ученых:
Специалист по средствам массовой информации З.Фрейре: «До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».
Ведущие американские социологи П.Лазарсфельд и Р.Мертон: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».
Известный и даже популярный специалист в области управления С.Паркинсон дал такое определение: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

 

[Роман]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Тоталітарній владі не потрібна маніпуляція, це особливість демократії:

З яких пір Кара-Мурза став таким, щоб його цитували ))) Ви ще Мухіна процитуйте ))) Вчіться самі аналізувати, без підказок лицедіїв.

 

[vadimv]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

краще жити в страху ніж поза розумом.

Так в чем проблема? Выберите себе страну пострашнее (Сомали, например) и живите себе там.
И не морочайте людям голову.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

З яких пір Кара-Мурза став таким, щоб його цитували ))) Ви ще Мухіна процитуйте ))) Вчіться самі аналізувати, без підказок лицедіїв.

А у вас як хтось пише те, що не узгоджується з вашою думкою - так одразу "лицедій"? Чи по суті просто нема чого заперечити, то починаються нападки на автора?
Кара-Мурза - це визнаний науковець. Чи може ви маєте претензії до висловлювань Фрейре, Мертона, Паркінсона? Може і їх теж в чомусь звинуватите?

Так в чем проблема? Выберите себе страну пострашнее (Сомали, например) и живите себе там.
И не морочайте людям голову.

А я хочу тут влаштувати те, що мені подобається.

 

[Роман]

Так в чем проблема? Выберите себе страну пострашнее (Сомали, например) и живите себе там.
И не морочайте людям голову.

Человек же нам добра (страха) желает в Украине. Зачем же вы так? ))

А у вас як хтось пише те, що не узгоджується з вашою думкою - так одразу "лицедій"? Чи по суті просто нема чого заперечити, то починаються нападки на автора?
Кара-Мурза - це визнаний науковець. Чи може ви маєте претензії до висловлювань Фрейре, Мертона, Паркінсона? Може і їх теж в чомусь звинуватите?

Ким визнаний? Ви без аналізу вірите інформації визнаних науковців? То чим же вам демократія не подобається - ви добровільно полощите собі мізки витворами визнаних науковців-маніпуляторів вашою свідомістю, а потім чимось не задоволені.

А я хочу тут влаштувати те, що мені подобається.

Влаштовуйте у себе в квартирі - і будете задоволені. Люди поступово перестають бути мазохістами, чого і вам раджу ))

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Ким визнаний?

Кара-Мурза Сергей Георгиевич – главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН

You must be registered for see links

Ви без аналізу вірите інформації визнаних науковців?

Мої власні спостереження поки що не розходяться з інформацією цього науковця.
До того ж, якби ви читали його книгу - там доволі багато посилань та цитат дослідників зі світовим ім'ям.
Хоча ви, звісно, ж можете не вірити Ому та Вольті, це ваше право, тільки от навіщо ви тоді користуєтесь розеткою? Чи ви самі заново винайшли закони електричного струму?

 

[Роман]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

You must be registered for see links

Мої власні спостереження поки що не розходяться з інформацією цього науковця.
До того ж, якби ви читали його книгу - там доволі багато посилань та цитат дослідників зі світовим ім'ям.
Хоча ви, звісно, ж можете не вірити Ому та Вольті, це ваше право, тільки от навіщо ви тоді користуєтесь розеткою? Чи ви самі заново винайшли закони електричного струму?

Які можуть бути у вас "власні спостереження" тоталітарного чи демократичного суспільства, коли ви не жили при СРСР та не жили в демократичній країні? Ви просто останній романтик, що любить красиві історії про розпіарених завойовників та самодержців - коли подорослішаєте - все пройде ))

А щодо Кара-Мурзи - то його яскраво виражений антилібералізм, висока державна посада в РФ та статус політолога свідчить про відсутність нейтрального підходу до проблем, що він досліджує. Він є класичним промивачем мізків, на рівні з Мухіним, Паршевим, Корчинським, Табачником )))

Щоправда Корчинский є просто письменником, ніж промивач мізків )))

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Які можуть бути у вас "власні спостереження" тоталітарного чи демократичного суспільства, коли ви не жили при СРСР та не жили в демократичній країні?

Я зараз живу в демократичній країні. І спостерігаю за демократичними країнами в світі.

А щодо Кара-Мурзи - то його яскраво виражений антилібералізм, висока державна посада в РФ та статус політолога свідчить про відсутність нейтрального підходу до проблем, що він досліджує.

Фрейре, Мертон, Паркінсон - також є "класичними промивачами мізків"? А може і Адам Сміт?
Ви розумієте різницю між "політичним діячем" та науковцем?
Чи може почнемо нову суперечку про те, чи є посада в російській академії наук (до чого тут "висока державна посада"?) ознакою якоїсь упередженості? І що тоді по-вашому, є ознакою неупередженості? Лібералізм?
Давайте по суті питання, а не якісь там ваші забобони щодо громадянства.