Задолженность по услуге,которая фактически не предоставляется

[Светлана Александровна]

Такая ситуация.Ещё пол года назад отключились от кабеля "Телесвита",но договор не расторгли,так как приходил представитель этой компании и в тетрадочку записывал "отказников" исходя из этой ситуации пенсионер проживающий в этой квартире сделал вывод,что раз записали то значит и идти никуда не нужно.В итоге накопился долг в определённую сумму который "Телесвит" требует выплатить через коллекторскую фирму.Фишка в том,что долг требуют выплатить именно "Телесвиту" и никак не "Воле",оно то и понятно договор с "Волей" никто не заключал и не подписывал.Какими пунктами закона нужно руководствоваться в ситуации когда счета идут,а услуга не предоставляется?Но она предоставляется совсем другой компанией с которой заключён договор.И может ли пенсионер(инвалид в данном случае) подать в суд за такое вымогательство денег ни за что?

 

[PRO-Z]

Забейте.. На прошлой неделе был подобный случай. Звонили коллектора, типа у меня долг 70 грн перед полтавской Волей (одно время жил там, подключил инет на съемную квартиру, а когда уезжал - погасил в ноль но не отключал, вдруг следующим квартирантам понадобится) Ответил что платить не буду и все... У них в договоре написано, Напоминаем, что согласно п.4.1 Правил предоставления и получения телекоммуникационных услуг, услуга предоставляется при наличии денежных средств на лицевом счету абонента. т.е. как они могли предоставить мне услугу на 70 грн, если у меня там был ноль? Сами дали - сами прогнали.. платить не собираюсь. в случае суда подам встречный иск.

 

[KindLyGirl]

один знакомый месяца 4 назад говорил про аналогичную ситуацию, думал платить (дол был около 49 грн), но выяснив оказалась, что коллекторская фирма подставная, уже толком не помню в чем именно подстава... что то с адресом регистрации... в итоге он ничего не платил... думаю в инете про неё должно быть что то написано...

 

[gimly]

есть еще такая ситуация - фиктивный долг перед телесвитом за ТВ на 300 грн. Но, в договоре, черным по белому написано, что после 2-х месяцев неуплаты автоматически услуга отключается. почему они не тключили - их проблемы, слали себе бамажки, на 300 грн в итоге накрутилось, потом все-таки пришли, отрубили кабель, плоскогубцами сломали гнездо, чтоб сами типа не подключились. через месяцев 4-5 телесвит стал волей. квитанции слать перестали. пришло письмо от киевских коллекторов (печати и подписи все отсканенные - как телесвита, так и этой якобы коллекторской компании), мол нада сроно платить, накрутили еще свою комиссию 70 грн.
еще черз месяц-полтора приходит письмо уже от львовской коллекторской компании, якобы им уступила возможность изьять долг киевская коллекторская компания. опять же накрутили свои проценты, опять же все печати-подписи отсканенные. но эти коллекторы уже грозят наручниками и судом.

п.с. вобщем все дружно посмеялись с этих "лягушачьих бумаг", никто ничего и платить не собирается, пусть шлют дальше свои письма счастья, весь подьезд в этих конвертах.
п.п.с. ладно бы еще хоть печати с подписями были оригинальные, не отксеренные и отсканенные, а то вобще смехота...

 

[Freddi]

Такая ситуация.Ещё пол года назад отключились от кабеля "Телесвита",но договор не расторгли,так как приходил представитель этой компании и в тетрадочку записывал "отказников" исходя из этой ситуации пенсионер проживающий в этой квартире сделал вывод,что раз записали то значит и идти никуда не нужно.В итоге накопился долг в определённую сумму который "Телесвит" требует выплатить через коллекторскую фирму.Фишка в том,что долг требуют выплатить именно "Телесвиту" и никак не "Воле",оно то и понятно договор с "Волей" никто не заключал и не подписывал.Какими пунктами закона нужно руководствоваться в ситуации когда счета идут,а услуга не предоставляется?Но она предоставляется совсем другой компанией с которой заключён договор.И может ли пенсионер(инвалид в данном случае) подать в суд за такое вымогательство денег ни за что?

Пенсионер договор с другой фирмой на предоставление услуг кабельного ТВ не заключал??

 

[Светлана Александровна]

Пенсионер договор с другой фирмой на предоставление услуг кабельного ТВ не заключал??

Заключал конечно

 

[loyer_1]

Такая ситуация.Ещё пол года назад отключились от кабеля "Телесвита",но договор не расторгли,так как приходил представитель этой компании и в тетрадочку записывал "отказников" исходя из этой ситуации пенсионер проживающий в этой квартире сделал вывод,что раз записали то значит и идти никуда не нужно.В итоге накопился долг в определённую сумму который "Телесвит" требует выплатить через коллекторскую фирму.Фишка в том,что долг требуют выплатить именно "Телесвиту" и никак не "Воле",оно то и понятно договор с "Волей" никто не заключал и не подписывал.Какими пунктами закона нужно руководствоваться в ситуации когда счета идут,а услуга не предоставляется?Но она предоставляется совсем другой компанией с которой заключён договор.И может ли пенсионер(инвалид в данном случае) подать в суд за такое вымогательство денег ни за что?

По общему правилу, описанному в нашем Гражданском Кодексе, договор расторгается в той самой форме, в какой он был заключен. То есть в Вашем случае договорные отношения между Вами и "Телесвитом"/"Волей" могли быть прекращены лишь в письменной форме, если иной порядок прекращения обязательств не предусмотрен условиями договора.
Но поскольку предложенный "Телесвитом"/"Волей" текст публичного договора предусматривает в качестве основания предоставления услуг абоненту - наличие денежных средств на лицевом счету, то в этом случае Вы можете ссылаться на ч.2 ст.706 ГК плюс ч.2 ст.714 ГК, как на обоснование того, что договор между Вами давно рассторгнут, ввиду невнесения Вами денег на лицевой счет - с требованием расценивать эти Ваши действия конклюдентными и считать такое Ваше поведение "отказом от договора" с момента Вашей неуплаты.

Стаття 706 Цивільного Кодексу України. Ціна та оплата товару.
...
2. Якщо договором встановлено попередню оплату товару
(стаття 693 цього Кодексу), прострочення покупцем оплати товару є
відмовою покупця від договору, якщо інше не встановлено договором.
...

плюс

Стаття 714 ЦК України. Договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

1. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується
надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та
інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент)
зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та
дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого
обладнання.
2. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не
встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
3. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та
виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Любых коллекторов можете вообще посылать по известному "пешеходно-генитальному маршруту".
Судебная перспектива же в Вашем случае врядли реализуема. Пытаться взыскивать моральный вред за посылаемые компанией недействительные квитанции - занятие малопродуктивное и не стоящее затраченных нервных усилий. Проще будет - либо не обращать на квитанции никакого внимания, либо использовать ту бумагу как туалетную, либо предложить использовать компании их квитанции в том же качестве.

 

[Светлана Александровна]

Спасибо за конструктивный ответ.

 

[gimly]

Любых коллекторов можете вообще посылать по известному "пешеходно-генитальному маршруту".
Судебная перспектива же в Вашем случае врядли реализуема. Пытаться взыскивать моральный вред за посылаемые компанией недействительные квитанции - занятие малопродуктивное и не стоящее затраченных нервных усилий. Проще будет - либо не обращать на квитанции никакого внимания, либо использовать ту бумагу как туалетную, либо предложить использовать компании их квитанции в том же качестве.

и от себя говорю Вам спасибо

 

[pelix]

Интересно, а если теперь Воля, а не Телесвит - договор прежний (который с Лагосвитом заключался) ведь должен утратить силу? Или нет?