Якби СРСР не розпався?

Что бы было,если бы СССР не распался?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    459
А-я-я-яй ! Однако не все еще потеряно, дерзайте.


Барбара Макклинток в 1983 году получила нобелевскую премию за "наследственность организма" и "изменение наследственности под воздействием окружающей среды".
Там формулировочка малость не так звучала. Точнее совсем не так.


Через 50 лет после того как это открытие сделал Лысенко, и не просто открыл а применил его на практике.
Эта тетенька занималась вопросами хромосомной наследственности, не так ли ? А г-н Лысенко, прошу прощения, какое отношение имел к генетике и молекулярной биологии ? Ото ж.

Других примеров нет ?


Может не правильно понял. Но от климатического района зависит сильно.
А в совке что, не было "подходящих районов". Но мы то все знаем, что мешает плохому танцору... Ок. Закрыто.


Тоесть вы считаете, что импорт пшеницы это было плохо? :) Почему вы так думаете?
Где мною подтверждено, что "импорт пшеницы это было плохо" - покажите.

Согласно вашей вихревой форме мышления - как такое возможно: в стране, утопапющей в природных богатствах и имеющей все предпосылки для избежания импорта любого вида - закупать продсырье. Или привозное дешевле... ?


Это правильный ответ. Следовательно не один совок страдал от него... уже прогресс. Хорошо.

Ответ неправильный. Раньше.

Жучек не ждал с моря погоды, пока его кто-то куда-то его завезет. Он играл в "шесть пик" или "сталинград" - "нас не спрашивают", т.е. на один только автостоп он не уповал.


Это правильно. Глядишь - и масла в картере добавится со временем.. ;)
 

Andy

Well-Known Member
SlawaKPSS,
Где мною подтверждено, что "импорт пшеницы это было плохо" - покажите.
Показалось из контекста :)

Согласно вашей вихревой форме мышления - как такое возможно: в стране, утопапющей в природных богатствах и имеющей все предпосылки для избежания импорта любого вида - закупать продсырье. Или привозное дешевле... ?
Незнаю дешевле или нет. Самого леба, как хлеба в СССР выращивали достаточно. Закупленным хлебом кормили скот, что позволяло народы СССР кормить мясом в бОльшем количестве. Так что ничего плохого я в этом не вижу.

Эта тетенька занималась вопросами хромосомной наследственности, не так ли ? А г-н Лысенко, прошу прощения, какое отношение имел к генетике и молекулярной биологии ?
К молекулярной биологии прямо не имеет, но он еще 70 лет назад открыл (и применил на практике при выведении новых сортов) что изменение окружающей среды ведет к изменению свойств растений и животных. Тоесть той самой хромосомной наследственности. Весь "научный мир" того времени его ругал на чем свет стоит, и даже продолжает ругать сегодня, правда уже не весь и не так рьяно. А время показало, что Лысенко был прав, и современная наука подтвердила его открытие. Правда приписывают его себе совсем другие люди совсем в других странах :-(
 
Незнаю дешевле или нет. Самого леба, как хлеба в СССР выращивали достаточно. Закупленным хлебом кормили скот,
Скотом вы называете население совка ? Или всё зерно было кормовым ? А может быть импортным сахаром и говядиной наряду с зерном тоже "кормили скот" ? :razz:

Пользуйтесь справочниками - там . Смелее !


он еще 70 лет назад открыл ... что изменение окружающей среды ведет к изменению свойств растений и животных.
Когда Дарвин ввел понятие изменчивости, родителей Лысенко еще на свете не было.


Правда приписывают его себе совсем другие люди совсем в других странах :-(
Бедный Дарвин и не знал что сплагиатил свои труды у Лысенко. ;)
 

Andy

Well-Known Member
SlawaKPSS,
А может быть импортным сахаром и говядиной наряду с зерном тоже "кормили скот" ?
Потребление продуктов питания в России (не производство, а потребление, вместе с «ножками Буша» и мясом бешеных коровок из Англии) упало в 1994 г. по сравнению с 1990 г.: мяса и птицы — более чем в 2 раза; колбасы — почти в 2 раза; молока и молочных продуктов — в 2,5 раза; даже картофеля стали есть меньше почти в 3 раза! (По данным Счетной палаты России, потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в среднем по стране в 2001 году снизилось по сравнению с 1990 годом с 70 до 42 кг, в Москве со 105 до 65 кг, молочных продуктов с 400 до 220 кг, в Москве с 440 до 250 кг.)

Так вот, в 1990 году на человека приходилось 70 кг мяса, из них тольк 5 кг было импортированно.

А уже в 1994 году только 42 кг, из которых 35 кг было импортированно.

SlawaKPSS
Когда Дарвин ввел понятие изменчивости, родителей Лысенко еще на свете не было.
Ввести понятие это одно, а применить на практике это другое.

Или такой пример. В 1951 г. в юбилейной статье, посвященной академику О.Б. Лепешинской, Лысенко написал: "Нашей мичуринской биологией уже безупречно показано и доказано, что одни растительные виды порождаются другими ныне существующими видами… Рожь может порождать пшеницу, овес может порождать овсюг и т.д. Все зависит от условий, в которых развиваются данные растения".Над этими фразами по сей день потешается каждый образованец: вот-де каким дураком был Лысенко! Надо сказать, что это поразительное научное провидение Лысенко было не просто смелым, оно было дерзким! Основанное на научном гении, это открытие в те годы не нашло прямых подтверждений, сам Лысенко к концу научной карьеры засомневался в нем и выдвинул гипотезу о том, что у существующих видов имеются защитные генетические механизмы, не дающие одному виду преобразовываться в другой, известный.

Но сегодня и эти идеи Лысенко в принципе подтверждены. Вот, к примеру, брошюра М.С. Тартаковского об эволюции жизни. В ней сообщается: "Но вот энтомолог-практик Г. Шапошников, доктор биологических наук, как-то случайно нарушил это табу. Изменив питание тлей, он вывел неизвестный природе вид насекомых. Работа была опубликована в авторитетном энтомологическом обозрении, докладывалась на международном конгрессе.

Сам ученый не делал никаких теоретических выводов из установленного им факта, но похоже все-таки, что именно среда (в данном случае питание) привела к кардинальной изменчивости организма. Причем благоприобретенные признаки переходят следующим поколениям, наследуются. Более того, новая форма тлей, как и положено отдельному виду, потеряла способность производить потомство со своими столь недавними предками".


То есть, пусть и не известный ранее, но все же абсолютно новый вид получен уже даже не в растительном мире, а в мире живых существ. Получен, как и требовал Лысенко, путем изменения "условий, в которых развиваются данные" виды. Ну и что Тартаковский – отдал должное гению Лысенко? Отдал. Но как?! Тартаковский пишет: "Здесь мы подошли к щекотливому моменту. В свое время псевдонаучная демагогия Трофима Лысенко привела к тому, что биологи до сих пор всеми силами открещиваются от какой бы то ни было возможности – хотя бы теоретической – влияния образа жизни на наследственность".
Вы видите? Лысенко за 40 лет до этого предсказал и результаты этого эксперимента, и как его нужно проводить. Но оказывается, что эти его открытия, полностью подтвержденные описываемым опытом, "псевдонаучная демагогия"
Про Дарвина както тоже забыли :)
 
Потребление продуктов питания в России (не производство, а потребление, вместе с «ножками Буша» и мясом бешеных коровок из Англии) упало в 1994 г....
Вы снова и снова копипастите Мухина. Еще и еще раз: это вредно для мозга. Уже становится не интересно.


Ввести понятие это одно, а применить на практике это другое.
Тогда для начала давайте определимся кто что себе приписывает и кто что открыл.


Про Дарвина както тоже забыли :)
А про "лысенковщину" ? ;)
 

Andy

Well-Known Member
Re: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

mi][a,
Да потому же, почему и совки в 80-х с упоением ломали СССР. Совбыдло возжелало иметь свободу, демократию и зарплаты, как на Западе, при том, что даже мысли ни у кого не возникло, что с бесплатным жильем, здравоохранением, образованием и социальными гарантиями при капитализме придется расстаться. Массам капитализм представлялся, как социализм, при котором полно всяких свобод, денег и барахла, тупые совки понятия не имели о безработице, олигархах, бесправии, тотальной преступности и коррупции, экономических кризисах, социальной незащищенности и прочих побочных эффектах капиталистического рая.
Совки, Совбыдло... сколько обидных слов. А давайте разберемся, были ли жители СССР быдлом? Ломали ли они СССР?

Однако уже к декабрю 1990 года, когда в республиках, да и в самом Союзе были введены посты президентов, и законодательная власть стала подминаться под исполнительную, Съезд принимает историческое решение 24 декабря 1990 года свои Постановлением № 1856-I «О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик» провести Всесоюзный референдум по вопросу о сохранении Союза СССР. Полагаясь при этом, что никто кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Родины.

Верховный Совет СССР своими Постановлениями № 1910-I от 16.01.1991 года «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик» и № 1975-I от 25.02.1991 года «О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года» принимает ряд шагов связанных с организацией и противодействию попытками срыва всесоюзного референдума.

На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года по вопросу «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности» из 185,6 миллиона голосующих граждан СССР приняло участие 148,5 миллиона, или 79,58 %. Из них 113,5 миллионов, или 76,43 процента, высказались за сохранение СССР. В соответствии со ст. 29 Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 г. N 1869-I решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР. Как известно нового референдума по данному вопросу не проводилось. Юридическая сила результатов референдума СССР по вопросу о сохранении СССР для Российской Федерации подтверждена Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 157-II от 15.03.96 года, идея и проект которого принадлежит тогдашнему нардепу Госдумы ФС РФ Бабурину С.
А вы говорите быдло...
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Якби СРСР не розпався?

На всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года [...] 76,43 процента, высказались за сохранение СССР.
А тепер уявіть, як же це треба було промити мізки народу, щоб буквально через пів року він висловив кардинально протилежну позицію...
 
Свято радянського лицемірства

Свято радянського лицемірства​

You must be registered for see images attach


Нещодавно виповнилося двадцятиліття березневого 1991 року референдуму про збереження СРСР.

Воно б і не варто було згадувати ту подію, що мала давно піти в історичне небуття, але ж результати того референдуму, як показало відзначення цього ювілею, й досі використовують прихильники відновлення радянської наддержави. Водночас ці діячі ігнорують республіканські референдуми про незалежність, що дали зовсім іншу картину. Для того, щоб адекватно зрозуміти, що власне сталося 20 років тому і чому цей позірно успішний для Кремля референдум ніяк не вплинув на долю приреченого СРСР, треба трохи заглибитися в минуле.

Як відомо, більшовики в жовтні 1917 прийшли до влади під прапорами світової революції. Класики, Маркс та Енгельс, зовсім не вірили у можливість перемоги пролетаріату в одній окремо взятій країні. Не вірили в це і Ленін з Троцьким, а Сталін почав говорити про розбудову соціалізму в одній країні лише з суто тактичних міркувань, зводячи такі заяви нанівець постійними вимогами ліквідації капіталістичного оточення. Реальні наміри російських більшовиків демонстрував герб Радянського Союзу, де комуністичний символ серпа і молота прикрашав зображення земної кулі.
У багатьох програмових документах ВКП(б) йшлося про стратегічну мету: приєднання до СРСР дедалі більшої кількості радянських республік аж до утворення єдиної Світової Радянської Соціалістичної Республіки.
Оскільки ж треба було подати це народам світу як визвольний процес (суто добровільний), в усіх конституціях СРСР і союзних республік був пункт про право республік на вільний вихід зі складу Союзу РСР.
Зрозуміло, це була така ж сама бутафорія, як статті про свободу слова та свободу зборів у сталінській конституції 1936 року.
За найменші згадки про ці статті пересічний і непересічний громадянин СРСР гарантовано піддавався репресіям аж до розстрілу, а в період більш, так би мовити, вегетаріанської хрущово-брежневщини – ув'язненню.
Ніхто з керівництва партії комуністів ніколи не збирався цей пункт виконувати. Партійній номенклатурі у страшному сні не могло наснитися, що цей пункт колись стане реальністю.

Однак наприкінці 80-тих років ХХ століття неефективність і недобровільність СРСР стали очевидними для десятків мільйонів людей. Почалися потужні національно-відцентрові рухи.
Радянський Союз кілька десятиліть тримався силою і регулярними репресіями. Проте природний розпад тоталітарної КПРС в умовах відносної свободи і гласності зробив владу в Кремлі доволі безсилою.
Республіки нагадали Москві про конституційне право на вихід, а Литва заявила про це відкрито і заходилась ліквідовувати союзні структури на своїй території. Не маючи можливості ефективно протистояти цим процесам, Кремль вирішив удатися до юридичного крутійства. Михайло Горбачов ініціював закон про правила виходу зі складу СРСР, але опоненти справедливо назвали його "законом про невихід", настільки він унеможливлював реалізацію конституційної норми.

З цією таки метою в березні 1991 провели референдум про подальшу долю Союзу. Питання в бюлетені було справжнім витвором демагогії і лицемірства:

"Чи вважаєте Ви необхідним збереження Союзу Радянських Соціалістичних Республік як оновленої федерації рівноправних суверенних республік, де будуть повною мірою гарантовані права і свободи людини будь-якої національності?".

Радянський Союз більшу частину своєї історії де-факто був унітарною державою (що забезпечувалось тоталітарною владою комуністичної партії), а зовсім не федерацією. Тож "оновлювати" було нічого, тим більше, що зберігати й оновлювати – принципово різні, можна сказати, різновекторні речі.

Республіки аж ніяк не були суверенними під владою Кремля, їхній реальний статус – безправні провінції партійно-державного центру.

А що стосується прав і свобод людей будь-якої національності – то криваві розправи центру з громадянами в Тбілісі, Вільнюсі і Баку гарантували відсутність будь-яких гарантій.

Проте референдум із пропагандистським запитанням таки відбувся. Участь в ньому взяли 148 574 606 осіб із 185 мільйонів, що мали право голосу, себто 80,03%.

За збереження висловилися 113 512 812, проти – 32 303 977. Абсолютну більшість голосів "за" дала Російська Федерація. Однак із 15 республік 6 (Литва, Латвія, Естонія, Грузія, Вірменія і Молдова) відмовилися від референдуму.

Отже, 37 мільйонів громадян у референдумі участі не брали, а 32 мільйони проголосували проти. Це означає, що майже 70 мільйонів радянських людей збереження СРСР у будь-якому вигляді не підтримали.

В Москві не хочуть згадувати, що в Україні абсолютна більшість тих, хто підтримав СРСР, погодилися це зробити на умовах Декларації про державний суверенітет України.

А ця Декларація, схвалена в липні 1990 року, передбачала фактичну незалежність України (пріоритет українських законів над союзними, створення власних силових структур, непідвладних центру, власну зовнішню політику і таке інше).

Після такого голосування в Україні можна було говорити лише про конфедерацію де-факто незалежних держав, а не про якусь "оновлену федерацію".

До речі, у Декларації про державний суверенітет РРФСР (що була ухвалена на місяць раніше за українську) мовилося про бажання Росії залишитися в "оновленій федерації".

Тому є сенс у словах відомої російської правозахисниці і громадської діячки Валерії Новодворської про те, що не можна вирішувати питання про вихід зі складу імперії голосами метрополії, якою, до речі, в Радянському Союзі об'єктивно була Росія.

Коли сьогодні деякі соціологічні фундації повідомляють, що 47% громадян незалежної України хотіли би збереження СРСР, то в цьому немає нічого дивного.

Адже тут на державному рівні культивується радянська ностальгія, по всій країні стовбичать пам'ятники радянським тиранам, на найвищому рівні святкують радянські свята, ювілеї комсомолу і компартійних сатрапів УРСР, інформаційний простір віддано колишній метрополії, а мільйони людей утримують у вигляді радянського стада, "совка".

Чому тут дивуватися, якщо дотепер ніякого справжнього розлучення з комуно-імперською радянською ідеологією не відбулося, а сотні серіалів, у тому числі ще "совкового" виробництва, навіюють масам, що СРСР був таким собі "золотим віком" для пересічної людини?

Чому дивуватися, якщо ментально Леонід Кравчук так і залишився секретарем ЦК КПУ, Леонід Кучма – директором союзного заводу, а Віктор Ющенко – провінційним радянським бухгалтером?

Ніякого глибинного ідеологічного очищення в Україні не відбулося. Не сталося ніякої духовної революції, тому точка неповернення до минулого ще не пройдена.

А це означає, що зберігається реальна небезпека реставрації тих чи тих форм тоталітарності. Це триватиме доти, доки пострадянська Україна видушуватиме із себе радянські ідеологеми, традиції, ментальність тощо.

У цьому сенсі Україна страшенно відстала навіть від таких країн як Албанія, Болгарія і Румунія, де неможливо уявити розвішування комуністичних прапорів над адміністративними будівлями, як це планується в усе ще радянській Україні 9 травня поточного року, коли відбудеться ще одне свято радянського лицемірства.

Допоки мертвий СРСР хапатиме живу Україну, вона не вилізе із могильної ями абсолютної безперспективності.



Ігор Лосєв, для УП
 

Z3RG

Забанен
Re: Відповідь: Якби СРСР не розпався?

А тепер уявіть, як же це треба було промити мізки народу, щоб буквально через пів року він висловив кардинально протилежну позицію...
Все зависит от кол-ва этих самых мозгов. А посмотрев ролики про "МММ" сразу понимаешь - все закономерно.:?
 
Зверху