Армії та озброєння різних країн

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Виграш бою на окремій ділянці може призвести до програшу битва в цілому.

??

Командування фронту це бачить, а командування ділянки - ні.

А когда наоборот ? Такое бывало.

В армии, как вы изволили заявить - порядок и дисциплина, но и она, будучи организованной машиной, не лишена в своей деятельности нестандартных ситуаций.

. Мова про свідоме невиконання генералами, які мають однакову інформацію, наказів начальника штабу лише через те, що вони розходяться з їх власною точкою зору.

...так, з власною точкою зору й з об'єктивною дійснністю, якою "Командування фронту" не завжди володіє оперативно, тому і може генерувати безглузді самогубчі накази, повторюю такі приклади в історії є.

Ні. Рішення за штаб приймає начальник штабу.

Исключительно окончательное и исключительное на основе того, что подготовили его подчиненные, иногда со своими правками.

Генерали можуть порадити, можуть підказати, але остаточне рішення все одно за начальником штабу.

Не "можуть", а именно они как раз и разрабатывают весь план действий (если это операция),затем начальник смотрит карту, ему докладывают что там нанесено и как это будет происходить в дейтсвительности, а начальник, если согласен (для перестраховки он может внести небольшие изменения), ставит свою подпись в верхнем левом углу карты под (например) "УТВЕРЖДАЮ Командир 34 ПДД".

Навіть якщо воно суперечить думці всіх інших генералів.

В теории и только в теории - такого почти не бывает. А если и бывает, то значит такой начштаба - в данном случае явление временное и скорее всего долго не пробудет на своей должности.

Ну то й що? Так, вони були краще, але вони програли. Бо їх методи виявилися менш ефективними. Якби на місці СРСР були США - німці святкували б Новий рік 1942-го далеко за Уралом...

Вот именно - за Уралом.

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

...так, з власною точкою зору й з об'єктивною дійснністю, якою "Командування фронту" не завжди володіє оперативно, тому і може генерувати безглузді самогубчі накази, повторюю такі приклади в історії є.

Якщо вище командування не володіє інформацією щодо об'єктивної дійсності, то задача командування на місцях - поставити до відома вище командування щодо невідповідності плану реаліям і надати інформацію, якої йому бракує. І на основі цього запросити наказ щодо подальших дій чи дозвіл до дій на власний розсуд.
І ні в якому разі не викидати мовчки накази на смітник і діяти як кому заманеться.

А если и бывает, то значит такой начштаба - в данном случае явление временное и скорее всего долго не пробудет на своей должности.

Все залежить від успіху операцій. Якщо його незгода з планами штабу приносить перемоги - то не всидить на своїй посаді скоріше штаб ніж він. І навпаки.

(для перестраховки он может внести небольшие изменения)

Для перестраховки він може відхилити план розроблений штабом і запросити розробку нового плану згідно зі своїм баченням основних моментів операції.

P.S. Випадки повної незгоди начальника штабу зі своїм штабом насправді на стільки рідкісні в реальному житті, що навряд чи можна судити по них щодо загальної ситуації у війську.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Якщо вище командування не володіє інформацією щодо об'єктивної дійсності, то задача командування на місцях - поставити до відома вище командування щодо невідповідності плану реаліям і надати інформацію, якої йому бракує.

ок, а когда приказ/директива уже доведен до исполнителей и ее необходимо выполнять? Командование на местах не владеет информацией о том, какими данными может распологать высшее, по сему нештатные случаи не исключены, особенно в военное время, когда обстановка быстро меняется.

Все залежить від успіху операцій. Якщо його незгода з планами штабу приносить перемоги - то не всидить на своїй посаді скоріше штаб ніж він. І навпаки.

Может быть и такое, только не забывайте, что начштаба входит в коллектив, а значит является лишь его частью. А полное несогласие патрона со своим штабом - явление больное. Известны ли вам такие случаи, или это снова-таки чисто теоретические изыскания ?

Для перестраховки він може відхилити план розроблений штабом і запросити розробку нового плану згідно зі своїм баченням основних моментів операції.

Едва ли. Если руководитель и его коллектив распологают одинаковыми исходными данными и тут же принимают диаметральные решения, то кто-то тут явно ошибается. И это вам не школьное "переделай" -"запросити розробку нового плану" - начштаба сразу вносит свои поправки, если они есть, поскольку такая бюрократия и ее проволочки неуместны в таких случаях.

P.S. Випадки повної незгоди начальника штабу зі своїм штабом насправді на стільки рідкісні в реальному житті, що навряд чи можна судити по них щодо загальної ситуації у війську.

Вот именно.

 

[Andy]

Stein, Мы с вами любую войну выиграем, и любого врага разобъем

а SlawaKPSS, я давно понял, что все вокруг плохо и неправильно Один он умный, а все кругом ничего не понимают Вот небыло меня всего три дня, и уже не знаю на что и отвечать...

 

[SlawaKPSS]

Stein, Мы с вами любую войну выиграем, и любого врага разобъем

Где же ваше знамя ?

а SlawaKPSS, я давно понял, что все вокруг плохо и неправильно Один он умный, а все кругом ничего не понимают Вот небыло меня всего три дня, и уже не знаю на что и отвечать...

Ut quisque est doctissimus, ita est modestissimus.

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

ок, а когда приказ/директива уже доведен до исполнителей и ее необходимо выполнять?

А навіщо тоді наказ, якщо його не виконувати?

Командование на местах не владеет информацией о том, какими данными может распологать высшее

Отож, тому воно й повинно виконувати накази вищого командування. Командир роти не має інформації щоб оцінювати реальну обстановку на фронті і вирішувати за долю цілих армій. Відповідно він може вирішувати питання в межах роти, а накази в межах армій видаються штабом і є обов'язковими для виконання.

по сему нештатные случаи не исключены, особенно в военное время, когда обстановка быстро меняется.

Не варто плутати "позаштатні ситуації" та свідому відмову виконувати накази через незгоду з політикою ведення війни центральним штабом.

Известны ли вам такие случаи, или это снова-таки чисто теоретические изыскания ?

Так, один, але й той "через треті руки".

начштаба сразу вносит свои поправки, если они есть, поскольку такая бюрократия и ее проволочки неуместны в таких случаях

Я про те, що вносити свої корективи він може не залежно від схвалення їх рештою генералів.

Где же ваше знамя ?

"Війна триває, просто є такий глибокий тил, де ні хто не здогадується, що існує фронт". (с)

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

По-вашему исполнители должны доводить сведения об обстановке руководителям, когда последние ею не владеют:

Якщо вище командування не володіє інформацією щодо об'єктивної дійсності, то задача командування на місцях - поставити до відома вище командування щодо невідповідності плану реаліям і надати інформацію, якої йому бракує.

и отдают неправильные приказы, я поинтересовался что же делать в случае, когда уже поздно что-то доводить и приказ спущен. И тут:

А навіщо тоді наказ, якщо його не виконувати?

Вы теряете суть дискуссии ?

Отож, тому воно й повинно виконувати накази вищого командування. Командир роти не має інформації щоб оцінювати реальну обстановку на фронті і вирішувати за долю цілих армій.

Вас упорно все тянет и тянет к роте. Пролистайте эту ветку к началу...

Не варто плутати "позаштатні ситуації" та свідому відмову виконувати накази через незгоду з політикою ведення війни центральним штабом.

Почему ?

Я про те, що вносити свої корективи він може не залежно від схвалення їх рештою генералів.

Естественно, ему же подписывать - где я это опровергал ?

"Війна триває, просто є такий глибокий тил, де ні хто не здогадується, що існує фронт". (с)

Подмешивая политику в армию, крепче она не становится. И печальные случаи, когда армия становилась заложником политиканов, также известны истории.

 

[Stein]

Відповідь: Армії та озброєння різних країн

я поинтересовался что же делать в случае, когда уже поздно что-то доводить и приказ спущен.

Виконувати. А довести реальну ситуацію до відома командування не пізно навіть після виходу наказу і на основі нових даних (якщо вони дійсно нові) наказ може бути відмінено.

Вас упорно все тянет и тянет к роте. Пролистайте эту ветку к началу...

Я для прикладу навів.

Почему ?

Тому, що свідому відмову виконувати накази через незгоду з політикою ведення війни центральним штабом - є зрадою Батьківщини і винні в цьому справедливо підлягають розстрілу.

Подмешивая политику в армию, крепче она не становится.

Армія безсенсова без політики. Політика (а головне - пропаганда, як невід'ємна її частина) - можуть кардинально змінювати боєздатність армій в залежності від напрямку свого застосування.
Порівняйте Німеччину 1941-го року та Німеччину 2010-го. Яка з цих армій є боєздатнішою? Скільки людей готові сьогодні загинути за свою Батьківщину? Це і є вплив політики на стан війська.

 

[SlawaKPSS]

Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Виконувати. А довести реальну ситуацію до відома командування не пізно навіть після виходу наказу і на основі нових даних (якщо вони дійсно нові) наказ може бути відмінено.

Это вы из какого устава такое вычитали ?

Тому, що свідому відмову виконувати накази через незгоду з політикою ведення війни центральним штабом - є зрадою Батьківщини і винні в цьому справедливо підлягають розстрілу.

То, что невыполнение приказов в общем случае ведет к снижению воинской дисциплины - это общеизвестно. Дело в другом - бывают случаи, когда иначе нельзя, и здесь нужно отметнуть на время весь абсолют, на который вы так опираетесь.

Армія безсенсова без політики.

Очень даже сенсова - защита своего народа и его интересов от возможной внешней агрессии. Это прописывается в таком документе как военная доктрина. Тут политикой и не пахнет.

А вот когда ее втягивают в авантюры, в которых она не занимается своей прямой обязанностью - вот тогда и всплывает (что легче воды) "политика".

Політика (а головне - пропаганда, як невід'ємна її частина) - можуть кардинально змінювати боєздатність армій в залежності від напрямку свого застосування. Порівняйте Німеччину 1941-го року та Німеччину 2010-го. Яка з цих армій є боєздатнішою? Скільки людей готові сьогодні загинути за свою Батьківщину? Це і є вплив політики на стан війська.

Психологическая подготовка - это хорошо, но еще есть материально-техническое обеспечение, боевая/физ. подготовка, уровень вооружений и т.д., так что на одной только психологии для решения боевых задач тут далеко не уедешь. К тому же замполиты есть всегда, независимо ни от чего: коммунизм, нацизм, ...

 

[Andy]

Психологическая подготовка - это хорошо, но еще есть материально-техническое обеспечение, боевая/физ. подготовка, уровень вооружений и т.д., так что на одной только психологии для решения боевых задач тут далеко не уедешь. К тому же замполиты есть всегда, независимо ни от чего: коммунизм, нацизм, ...

Вот у США все есть, и мат-тех обеспечение, и подготовка, а уж уровень вооружения то... ого-го! Да вот только без хорошей психологической подготовки бита эта армия во всех войнах, даже в выигранные войны даются огромными потерями.

Исключением стала оккупация Гаити в этом году, с применением сейсмического оружия, но исключения как известно подтверждают правило