Друга світова та ВВВ

Andy

Well-Known Member
Re: Сталин. Плюсы и минусы.

А вот о чем бредит Жуков:

Вот какую оценку американским поставкам дает маршал Г.К. Жуков:

«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, 1) да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).
И это при том, что инженер Евгений Григорьевич Ледин, изобрел самую мощную взрывчатку А-XI-2 (в два раза мощнее тротила) но ее Советские военноначальники и ученые не то то делать не хотели, даже слышать о ней ничего не хотели! Им американское гавно подавай. Хоть и гавно, но зато Американское. И Жуков в таких делах всегда первый!

Поэтому рассматривать Цифры резуна серьезно не стоит! Я вот покопаюсь, найду...
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Сталин. Плюсы и минусы.

Что сразу хочу сказать. Все ваши цифры взяты из антисоветских источников, ими кишит весь интернет и вы тоже поддались на эту пропаганду. Кроме того, большая часть из них взята у Резуна, а он как "историк" очень уж сомнительная личность, я бы даже сказал никакая.
А що, Резуна вже допускають писати під грифом Федерального агенства по державним резервам РФ?

Чи може їх дані теж "не серйозні"?
Интересно как они доставляли паровозы и вагоны, если союзники постоянно жаловались на нехватку транспортов и их постоянные потери?
Тоннаж торгового флоту США складав 33,993,230 тонн. Мабуть таки було чим перевозити.
Выходит что платить нужно было только за технику которая осталась целая в войну. Так большая часть этой техники и поступила в 44 - 45-м году. А самая дорогая из них, корабли, вообще после победы!
Ну так повернули б назад - і не треба було б платити. Які проблеми?
ы еще забыли добавить из того же источника
Я не знайомий з цим джерелом.
И эти "тупые" уничтожали 7 из 8-ми немецких дивизий
А можете навести джерело даних про 7 з 8 знищуваних дивізій?
Когда это у СССР был один фронт? А Восток? А Азия (Где стояла полтора миллионная Японская армия. А угроза вступления в войну Турции на Юге? Да и Север приходилось прикрывать от высадок Немцев.
Японія, на відміну від Англії та Штатів не знаходилася у стані війни з СРСР. І на північному полюсі, на відміну від Африки бойові дії не велися, і Сибір не бомбардувалася японцями на відміну від Франції.
А вот с немецкой стороны такой контингент оборонял берлин в 45-м году. Причем массово!
А ви чекали що цей контингент стане масово зустрічати квітами "солдат визволителів"? Чи може на оборону Берліну можна було б призвати контингент з Бреслау та Страсбурга? При осаді Берліну, на відміну від тої ж Москви, у німців не було за спиною непомірних тилових територій з яких можна було б "поскребти" призовного контингенту. Та й коли рідне місто в облозі - будь-яка нормальна людина, що може тримати в руках зброю природньо стане на його захист, а не буде косити "мовляв, у мене вже вік не призовний". Що вас дивує в цій ситуації?
Но сам Манштейн (лучший немецкий фельдмаршал и оперативный "ум") описывал Румын как лучших своих солдат. Стойких, сильных, смелых, здоровых!
Можете навести джерело цих тверджень?
Stein, вы попались на Советский пропагандисткий трюк
Це думка Тіппельскірха. І якщо румуни були такими гарними солдатами - тоді чому вони ніколи не стояли на найвідповідальніших ділянках фронту? Чому тоді усі радянські прориви спрямовувались по можливості не на "слабких німців", а на "мужніх румінів"?
По бронированию (от 14,5 мм днище до 90 мм лобовая броня) Т-III и Т-IV (20 мм – 90 мм) сильнее всех типов и модификаций серии танков БТ
Шановний, де там 90мм на Pz.IV? Товщина лобової броні була доведена до 80мм. лише в модифікації Ausf.H, яка почала випускатися тільки в квітні 1943 року.
Конечно, Т-III и Т-IV 1941 года не стоит сравнивать с Т-34 и КВ. Тут уже немецкие машины действительно были слабее, но, повторим, современных советских танков на линии противостояния в 1941 году оказалось мало, экипажи находились в процессе обучения, опыта применения практически не имелось. Секретная техника зачастую пребывала в хранилищах, под замком, в ожидании прибытия обученного личного состава.
Згідно офіційних даних СРСР, опудлікованих в:
«Великая Отечественная война Советского Союза 1941—45», БСЭ, 3-е издание
Институт военной истории Министерства обороны СССР (далее — ИВИ). Документы и материалы, инв. № 7875, лл. 1—3.
На момент початку війни Німеччина мала на кордоні 3712 танків. В прикордонних округах СРСР було зосереджено 12782 танка, з них 1475 танків Т-34 та КВ.
В загальному обсягу продукції танкової промисловості СРСР випуск танків нових типів (KB та Т-34) складав вже 89 відсотків.
На момент початку війни німецькою промисловістю було випущено лише біля 600 танків Pz.IV.
Звісно, 1475 при загальній чисельності в майже 13 тис. - дійсно не багато. Проте коли у ворога менше 4 тис., та ще й таких, жоден з яких не взмозі боротися проти тих 1475 - то ця кількість виглядає трошки інакше...
 
Останнє редагування:

Andy

Well-Known Member
Re: Відповідь: Сталин. Плюсы и минусы.

А що, Резуна вже допускають писати під грифом Федерального агенства по державним резервам РФ?

Чи може їх дані теж "не серйозні"?
А, вы оттуда брали. Понятно. У Резуна теже цифры :)

Да, эти данные тоже не серьезные. Современная "интелигенция" очень хочет оплевать СССР, прямо маникаальное стремление это сделать. Так что рассматривать серьезно эти цифры нельзя.

Тоннаж торгового флоту США складав 33,993,230 тонн. Мабуть таки було чим перевозити.
А можете навести джерело даних про 7 з 8 знищуваних дивізій?
А все западные историки, скажем, тот же Лен Дейтон, утверждают, что 7 из каждых 8 немецких дивизий были уничтожены Красной Армией.

Японія, на відміну від Англії та Штатів не знаходилася у стані війни з СРСР. І на північному полюсі, на відміну від Африки бойові дії не велися, і Сибір не бомбардувалася японцями на відміну від Франції.
Япония висела угрозой над нашим востоком:

Япония все равно отвлекала огромные силы Красной Армии - свыше 1 млн. солдат и офицеров, более 16 тыс. орудий и минометов, свыше 2 тыс. танков и САУ, до 4 тыс. боевых самолетов ("Вторая Мировая война. Уроки и итоги", М., 1985).
А сколько держали против квантунской армии?

И зря вы сметесь над севером. На севере проходят морские пути. Там постоянно действовал немецкий флот плюс немцы высаживали десанты диверсантов именно на севере. Учитывая протяженность северных границ, прикинте сколько войска должно было там стоять чтобы хотябы контролировать ситуацию!

А ви чекали що цей контингент стане масово зустрічати квітами "солдат визволителів"? Чи може на оборону Берліну можна було б призвати контингент з Бреслау та Страсбурга? При осаді Берліну, на відміну від тої ж Москви, у німців не було за спиною непомірних тилових територій з яких можна було б "поскребти" призовного контингенту. Та й коли рідне місто в облозі - будь-яка нормальна людина, що може тримати в руках зброю природньо стане на його захист, а не буде косити "мовляв, у мене вже вік не призовний". Що вас дивує в цій ситуації?
Да меня ничего, это так, к цифрам о потерях немцев. Почему-то у немцев войск не осталось, но вы утверждаете о потерях 10:1 в пользу немцев :)

Можете навести джерело цих тверджень?
Я думал вы у Резуна берете. У него такие же цифры как у вас :)

Шановний, де там 90мм на Pz.IV? Товщина лобової броні була доведена до 80мм. лише в модифікації Ausf.H, яка почала випускатися тільки в квітні 1943 року.

На момент початку війни Німеччина мала на кордоні 3712 танків. В прикордонних округах СРСР було зосереджено 12782 танка, з них 1475 танків Т-34 та КВ.
В загальному обсягу продукції танкової промисловості СРСР випуск танків нових типів (KB та Т-34) складав вже 89 відсотків.
На момент початку війни німецькою промисловістю було випущено лише біля 600 танків Pz.IV.
Звісно, 1475 при загальній чисельності в майже 13 тис. - дійсно не багато. Проте коли у ворога менше 4 тис., та ще й таких, жоден з яких не взмозі боротися проти тих 1475 - то ця кількість виглядає трошки інакше...
Дело в том, что и мы, и немцы начали войну с недостаточной противотанковой обороной. Причем, немцы с недостаточной, а мы – с просто паршивой.

Немцы, зная от Тухачевского и его подельников, что он заказал в войска только легкие танки с броней в 13 мм, ограничились насыщением своих дивизий большим (75 орудий) количеством легких (435 кг), маневренных (без труда перекатывалась 2 артиллеристами) пушек калибра 37 мм. Эта пушка обычным бронебойным снарядом могла пробить 28 мм брони на расстоянии в 500 м, т.е. наши легкие танки она могла подбить и с километра. Кроме того, каждый пехотный взвод немцев имел легкое противотанковое ружье калибра 7,92 мм. Это ружье пробивало 25 мм брони с 300 м.

Кроме того, каждый солдат, имеющий винтовку, а таких в дивизии было 12609, носил с собой 10 усиленных бронебойных патронов, которыми с расстояния 100 м можно было пробить броню толщиной 13 мм
. То есть против наших легких танков немцы были защищены исключительно хорошо. Но они совершенно не учли, что мы успели поставить на вооружение к началу войны средний танк Т-34 с броней 40-45 мм и тяжелый танк КВ с броней 60-75 мм. Против этих танков немцы вынуждены были применять 88-мм зенитные пушки и дивизионную артиллерию (гаубицы) со стрельбой кумулятивными снарядами.

Правда, немцам положение несколько спасало то, что они в 1938 г. разработали 50-мм противотанковую пушку, которая с 500 м обычным бронебойным снарядом пробивала 61 мм брони, т.е. могла подбить Т-34, а подкалиберным снарядом пробивала 86 мм брони, решая таким образом и вопрос борьбы с КВ.

А наши генералы накануне войны успокоились тем, что в стрелковой дивизии РККА было 54 пушки калибра 45 мм, которые считались и батальонными (т.е. были предназначены для ведения огня по вражеской пехоте), и противотанковыми. Эта пушка была переделкой купленного в Германии старого 37-мм орудия, весила 560 кг и теоретически должна была пробивать 42-мм брони на расстоянии в 500 м. (Практически в начале войны ее снаряды из-за перекалки ломались о броню). Но к этому времени не только немецкие средние танки и штурмовые орудия имели лобовую броню в 50-60 мм, но даже легкий танк 38t спереди был забронирован 50-мм броней.[143] А с 500 м командиру немецкого танка, находящемуся в 2,5-3 м над землей, да еще и в прекрасную оптику наши 45-мм пушки, даже замаскированные, были уже хорошо видны. Поэтому немецкие танкисты их быстро расстреливали, и по статистике на один подбитый немецкий танк приходились 4 уничтоженные 45-мм пушки.

Никакого другого противотанкового оружия для советской пехоты наши генералы не заказали – ни противотанковых ружей, ни гранат. Это к вопросу о том, почему у немцев танков в начале войны было в 10 раз меньше, чем у нас, а побеждали в боях они.

Положение спасала советская дивизионная артиллерия, легкие полки которой имели на вооружении пушку УСВ калибра 76 мм. Она на расстоянии 500 м обычным бронебойным снарядом могла пробить броню 70 мм, а на 1000 м – 61 мм. Т.е. она уже могла бороться с любым немецким танком начала войны, если пренебречь тем, что она весила 1,5 т и ее не просто было замаскировать. Напомню, что в 1940 г. по инициативе маршала Кулика и с поддержкой Сталина на трех заводах сразу была запущена в производство пушка ЗИС-2 калибра 57 мм. Это было не универсальное, а собственно противотанковое орудие, оно на 500 м пробивало 106 мм брони, а на 1000 м – 96 мм.

Этих пушек успели выпустить, как я уже писал, 320 шт. Напомню, что осенью 1941 г. будущие герои войны и маршалы Воронов, Говоров и Яковлев настояли в ГКО эту пушку с вооружения снять за ненадобностью. Они считали, что нам для борьбы с немецкими танками 76-мм универсальной пушки УСВ (модернизированной в ЗИС-3) хватит на всю оставшуюся жизнь, а уж до конца войны – точно!

В танковых войсках положение было следующим. Легкие танки были вооружены такой же 45-мм пушкой, как и стрелковые дивизии, и такой же 76-мм пушкой были вооружены Т-34 и КВ. Это трудно понять – почему у тяжелого танка такая же пушка, как и у среднего? И даже менее мощная. Из-за этого в ходе войны наши танкисты стали отказываться от КВ – он тяжелый, медленный, к бою не всегда успевал, а когда приезжал, то толку от него было меньше, чем от Т-34. Этой слабой пушкой на тяжелом танке мы обязаны нашим гениальным мыслителям танковых боев, нашим гудерианам.

Дело в том, что глупость маломощной пушки видна была и до войны, и по инициативе маршала Кулика конструктор Грабин создал уникальную по мощности 107-мм пушку к танку КВ и даже изготовил таких пушек 800 шт. Во время войны один немецкий танкист поставил рекорд: он из 88-мм пушки танка "Тигр" подбил нашу "тридцатьчетверку" с расстояния в 3 км. Если бы грабинскую 107-мм пушку поставили на КВ, то из нее, с ее 550 тонно-метров мощности, можно было бы бить немецкие танки и с расстояния в 5 км, конечно, если бы удалось прицелиться, ведь и наша оптика сильно уступала немецкой.

Но против этой пушки дружной бригадой выступили начальник Автобронетанкового управления Красной Армии генерал-лейтенант Федоренко (из-за того, что у этой пушки длинный ствол), нарком вооружения Ванников и директор завода, выпускавшего КВ, Зальцман. Последним, разумеется, не хотелось перенастраивать производство на танки с новой пушкой. И они победили.

Таким образом, к началу битвы на Курской дуге наши танки на равных могли сражаться только со средними немецкими танками довоенной конструкции Т-III и Т-IV.

Итак, на начало 1943 г. средствами активной борьбы с немецкими танками у нас были только 76-мм пушки ЗИС-3 и пушки танков Т-34 и КВ-1, но, повторяю, более-менее на равных эти средства могли бороться только с танками Т-III и Т-IV. Немцы это прекрасно знали, и именно на этом базировалась их идея операции "Цитадель".

Но к концу 1942 г. наши 76-мм пушки и наши танки сделали эту тактику немцев уже неэффективной – они выезжают к нашим окопам своими танками Т-III и Т-IV, а мы эти танки жжем пушкой ЗИС-3 или контратакой танков Т-34 и КВ-1. Немецкая тактика начала войны себя исчерпала. И немецкие полководцы пошли дальше. Они заказали танк Т-VI "Тигр", а затем и танк Т-V "Пантера" со 100 и 80-мм броней соответственно и с длинноствольными мощнейшими 88 и 75-мм пушками. Тактическая идея немецких сухопутных сил видоизменилась. Как и всегда атаке предшествует артподготовка, в ходе которой саперы снимают мины, затем на позиции противника выползают не основные немецкие танки Т-III и Т-IV, а тяжелые танки "Тигр" и "Пантера". "Пантера" считалась средним танком, но у нее броня была толще, чем у нашего тяжелого КВ. "Тигры" и "Пантеры" добивают уцелевшие после немецкой артподготовки наши пушки ЗИС-3, которые ничего им сделать не могут, и отбивают контратаки наших Т-34 и КВ. Под прикрытием "Тигров" и "Пантер" на наши позиции заезжают немецкие основные танки и давят нашу пехоту, затем на позиции врывается и пехота немцев. При таком движении стальной армады чем больше противник настроит укреплений и чем больше посадит в них людей, тем больше его войск в этих укреплениях будет уничтожено и тем меньше неожиданностей ожидает немцев впереди. Поэтому Гитлер и послал свои войска туда, где наши войска их ждали.

Да, конечно, Сталин немедленно распорядился восстановить производство 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2, дал команды разрабатывать 100-мм противотанковую пушку, ставить крупнокалиберные мощные пушки на Т-34 и тяжелые танки. Причем, уже и 107-мм пушка нашим генералам казалась маленькой, на ИС-2 поставили сразу 122-мм пушку, а на самоходную установку на базе танка КВ поставили 152-мм пушку-гаубицу.
Вот и выходит, что благодаря предателю Тухачевскому (и его сообщникам) СССР к началу войны имел огромное количество металолома, называемого танками. А новые танки только начали поступать в войска и осваиватся экипажами.
 
Останнє редагування:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Сталин. Плюсы и минусы.

А, вы оттуда брали. Понятно. У Резуна теже цифры
То може у Резуна в даному випадку вірні цифри?
Так что рассматривать серьезно эти цифры нельзя.
А що можна розглядати серйозно? Тих хто бреше в "прорадянському" напрямку? (хоча до цифр подібних "4%" не спустилася навіть офіційна радянська пропаганда)
Почему-то у немцев войск не осталось
А що мало лишитися в оточеному місті?
Эта пушка обычным бронебойным снарядом могла пробить 28 мм брони на расстоянии в 500 м
Це ви про Раk.35/36?
с успехом использовалась во время Польской кампании против слабобронированных танкеток и легких танков. В сражениях с французскими машинами с противоснарядным бронированием эти пушки оказались малоэффективны, и совсем плохо они проявили себя в борьбе с советскими танками Т-34 и КВ
С появлением же танков с противоснарядной броней боевая ценность пушки снизилась до нуля. Так, в одном из донесений говорилось, что расчет 37-мм пушки добился 23 попаданий в один и тот же танк Т-34 и лишь когда снаряд угодил в основание башни, танк был выведен из строя.
37-мм бронебійний снаряд на дистанції 100 м пробивав броню до 34 мм. Для порівняння радянська ПТРС на цій дистанції мала пробивну силу в 60 мм, а ПТРД - 40 мм. І це враховуючи те, що пушка це вам не рушниця, і підпустити танк на 100 м не одне й те саме з тим щоб залягти в окопі.
 
Останнє редагування:

WalkMan

"Непоседы"
Re: Великая Отечественная война

Министерство обороны России к годовщине Победы открывает в Интернете доступ к архивам войны - (сайт сделан на флеше).
 

Andy

Well-Known Member
Re: Сталин. Плюсы и минусы.

mangust,
з Німеччини вивозили все — обладнання електростанцій і заводів, проектну документацію та фахівців (з ракетної техніки, суден на підводних крилах тощо).
Ану поподробнее про фахивцив и про "суден на підводних крылах".

Але більшовицькі історики списували на німців руйнування чекістами при відступі заводів, мостів, інших об’єктів Дніпрогес
И про ДнепроГЭС тоже поподробнее :)

Вы поймите, мало скопипастить эту пропаганду! По ней вам зададут вопросы, и нужно будет на них ответить :)

Ну и дальше:

в січні 1948 у Г.Жукова МДБ знайшло 19 золотих годинників, 51 скриню з дорогим посудом, 323 шкурки цінного хутра, 60 картин із Потсдамського музею, меблі звідти ж, гобелени, килими, антикваріат.
Если быть точным, то: -

Наверняка Абакумов восхищался, когда 10 января 1948 г. докладывал Сталину результаты негласного обыска, сделанного МГБ на даче у маршала Жукова:

"В ночь с 8 на 9 января с. г. был произведен негласный обыск на даче Жукова, находящейся в поселке Рублево, под Москвой.

В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранится
огромное количество различного рода товаров и ценностей.

Например:

шерстяных тканей, шелка, парчи, панбархата и других материалов – всего свыше 4000 метров;

мехов – собольих, обезьяньих, лисьих, котиковых, каракульчовых, каракулевых – всего 323

шкуры; шевро высшего качества – 35 кож;

дорогостоящих ковров и гобеленов больших размеров, вывезенных из Потсдамского и др. дворцов и домов Германии – всего 44 штуки, часть которых разложена и развешена по комнатам, а остальные лежат на складе.

Особенно обращает на себя внимание больших размеров ковер, разложенный в одной из комнат дачи;

ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамках – всего 55 штук, развешенных по комнатам дачи и частично хранящихся на складе;

дорогостоящих сервизов столовой и чайной посуды (фарфор с художественной отделкой, хрусталь) – 7 больших ящиков;

серебряных гарнитуров столовых и чайных приборов – 2 ящика;

аккордеонов с богатой художественной отделкой – 8 штук;

уникальных охотничьих ружей фирмы Голанд-Голанд и других – всего 20 штук.

Это имущество хранится в 51 сундуке и чемодане, а также лежит навалом.

Кроме того, во всех комнатах дачи, на окнах, этажерках, столиках и тумбочках расставлены в большом количестве бронзовые и фарфоровые вазы и статуэтки художественной работы, а также всякого рода безделушки иностранного происхождения.

Заслуживает внимания заявление работников, проводивших обыск, о том, что дача Жукова
представляет собой, по существу, антикварный магазин или музей, обвешанный внутри различными дорогостоящими художественными картинами, причем их так много, что 4 картины висят даже на кухне. Дело дошло до того, что в спальне Жукова над кроватью висит огромная картина с изображением двух обнаженных женщин.

Есть настолько ценные картины, которые никак не подходят к квартире, а должны быть переданы в государственный фонд и находиться в музее.

Свыше двух десятков больших ковров покрывают полы почти всех комнат.

Вся обстановка, начиная от мебели, ковров, посуды, украшений и кончая занавесками на окнах – заграничная, главным образом немецкая. На даче буквально нет ни одной вещи советского происхождения, за исключением дорожек, лежащих при входе в дачу.

На даче нет ни одной советской книги, но зато в книжных шкафах стоит большое количество книг в прекрасных переплетах с золотым тиснением, исключительно на немецком языке".
Ну и чем закончил Жуков?? Был маршалом Советского Союза, а стал начальником Одесского ВО (должность полковника). + конфискация.

Да, этого мало, должны были вообще посадить! Но сработал имидж, который рисовали Жукову как "маршалу победы", хотя он к победе имеет мало отношения.

Так вот, офицеры прибывывшие из Германии плевались на таких как Жуков и компания, называя их мародерами!
 
Останнє редагування:

Andy

Well-Known Member
Re: Сталин. Плюсы и минусы.

mangust, як СРСР відгризав шматки Фінляндії,
А что, нужно было простить Финам нападении на СССР? Или что вы предлагаете?

Кстати почему вы не кричите сегодня, что например Румыния умыкнула у Украины 90% Черноморского газонсного шельфа? Почему? Зато "бедных" финнов пожалели, и даже всплакнули. А Ведь Финны нападали на СССР два раза. Например во время ВОВ именно Финские дивизии обеспечивали блокаду Ленинграда! Забыли?
 

Andy

Well-Known Member
Re: Сталин. Плюсы и минусы.

mangust,

Ми матимемо право говорити, що ніхто не забутий, коли наші ветерани житимуть не гірше ветеранів переможеного вермахту, коли матимуть можливість за пенсію говорити по телефону, їздити на таксі, ходити в лазню. Турбота їм потрібна щоденна, а не лише у День Перемоги.
Так они и жили лучше!!!! Вот пример: -

Во Второй мировой войне СССР, под руководством Сталина, сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников (15% уничтожила американская армия и 10% британская). Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х. Причем, даже по карточкам в этих странах продукты стоили так дорого, что их невозможно было купить.

А в СССР через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза дешевле. И за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, а цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое. В 1952 году, не только в столичных городах СССР, но и в областных центрах, уже вещало телевидение, а в европейских странах, скажем, в Италии, о нем еще и не мечтали.
Это при "незалежности" они и стали жить плохо!!! как и все мы!!!
 

Andy

Well-Known Member
Re: Сталин. Плюсы и минусы.

ОУН почала співробітничати з Німеччиною, сподіваючись, що та допоможе звільнити Україну
Ага, уже после победы, с 1945 по 1955 годы в стычках с "Украинскими националистами" погибло более 55.000 Советских человек! Из них военных было только 20 тысяч. Остальное - вырезаное мирное население. Причем вырезаное самыми зверскими способами!
 

mangust

патріот
Відповідь: Re: Сталин. Плюсы и минусы.

А что, нужно было простить Финам нападении на СССР? Или что вы предлагаете?

Кстати почему вы не кричите сегодня, что например Румыния умыкнула у Украины 90% Черноморского газонсного шельфа? Почему?
Ви про що? Які 90% Чорноморського шельфу?З вами все гаразд?
Зато "бедных" финнов пожалели, и даже всплакнули. А Ведь Финны нападали на СССР два раза. Например во время ВОВ именно Финские дивизии обеспечивали блокаду Ленинграда! Забыли?
Шановний ви щось плутаєте.Чи для вас історія починається з червня 1941 року? Чи ви свідомо забуваєте про 1939-40 рокі,коли СРСР напав на Фінляндію?
 
Зверху