На самом деле на данный момент сделать нельзя ни чего.
You must be registered for see links
Выдержка ис сайта
Если проценты всё выше и выше….Способы борьбы против повышения процентных ставок по кредитам, полученным заемщиками от кредитных учреждений
ПОВОД
Помимо банков и кредитных союзов, право кредитования физических и юридических лиц за счет привлеченных средств имеют и кредитные учреждения. Их количество в Украине пока невелико, однако их низкие процентные ставки успели привлечь внимание многих. Теперь же в условиях девальвации гривни, они, как и банки, начали эти ставки повышать в одностороннем порядке. Дабы не оставлять заемщиков кредитных учреждений наедине с их проблемами, ЛІГА:ЗАКОН решила изучить деятельность кредитных учреждений вообще и возможность повышения ими процентных ставок по кредитам в частности.
ФАБУЛА
Деятельность кредитных учреждений регулируется Законом Украины "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг" (далее - Закон о финуслугах), общими нормами ГК, а также различными распоряжениями Госфинуслуг. Согласно ст. 1 Закона о финуслугах, кредитные учреждения являются финансовыми учреждениями, имеющими право за счет привлеченных средств предоставлять финансовые кредиты физическим и юридическим лицам. То есть, привлекая капитал под одни проценты, они выдают кредиты уже под другие проценты и за счет образовавшейся разницы получают прибыль.
На сегодняшний день в Украине действуют всего шесть таких кредитных учреждений, наиболее известными из которых являются "Державна іпотечна установа" и ООО "ПростоФінанс". Такое малое количество объясняется как жесткими условиями лицензирования (см. материал ЛІГА:ЗАКОН "Квазибанки"), так и ограничением размера выданных кредитов, которые в сумме не могут превышать восьмикратного размера собственного капитала кредитного учреждения. К тому же для успешного регулирования деятельности кредитных учреждений норм Закона о финуслугах уже недостаточно, а специализированного закона пока нет и не предвидится.
Споры по факту
Отсутствие специализированного закона отрицательно сказывается на должниках кредитных учреждений, которые в борьбе против повышения кредитных ставок вынуждены проводить аналогию с регулированием отношений в банковской сфере, что не всегда является оправданным. В первую очередь потому, что нормы НБУ на кредитные учреждения не распространяются. У них есть свой контролирующий орган - Госфинуслуг, которая пока не выявляет такой прыти, как банковский регулятор. Впрочем, в некоторых случаях без такой аналогии просто не обойтись.
Согласно ст. 525 ГК, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, кроме случаев, установленных договором или законом. Поскольку в абсолютном большинстве кредитных договоров изменение кредитной ставки в одностороннем порядке допускается, то заемщику остается надеяться только на нормы законов. Сразу заметим, что недавно принятый Закон № 661, установивший запрет на повышение процентных ставок, на кредитные учреждения не распространяется (см. материал ЛІГА:ЗАКОН "Только по обоюдному согласию"). А потому искать возможности для защиты своих интересов заемщикам следует в иных документах.
Основаниями для изменения процентной ставки могут быть лишь те случаи, которые не зависят от воли сторон
В частности, в ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" (далее - Закон о потребителях). Часть 4 этой статьи устанавливает, что процентная ставка по кредиту может изменяться в зависимости от изменения учетной ставки НБУ или в иных случаях. Проведя аналогию с нормами постановления НБУ от 10.05.2007 № 168, можно прийти к выводу, что к "иным случаям" принадлежат лишь те события, которые произошли независимо от воли сторон и имеют непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов кредитодателя.
Конечно, такая аналогия сама по себе аргумент весьма зыбкий. Но ее можно подкрепить п. 4 ч. 5 ст. 11 Закона о потребителях, запрещающим устанавливать дискриминационные правила изменения процентных ставок.
В этом плане полезной для заемщиков будет позиция Хозяйственного суда г. Киева. В постановлении от 22.11.2007 № 18/363-а суд признал, что учитывая практику заключения договоров потребительского кредитования, есть все основания сделать вывод о том, что такой договор является договором присоединения, условия которого не изменяются по требованию клиента. В частности, потребители не могут повлиять на его условия, связанные с односторонним изменением процентной ставки. Поэтому условия договоров, предоставляющих право кредитодателю изменять процентную ставку по собственному усмотрению, являются дискриминационными.
Схожую аргументацию могут использовать и те заемщики, которые потребителями не являются (в частности, юридические лица). Только при этом им придется ссылаться не на нормы Закона о потребителях, а на куда более общие положения статей 3, 509 и 627 ГК, которые требуют при заключении договора учитывать требования разумности и справедливости.
Процедурные споры
Как видно, оспаривать правомерность самого факта повышения процентной ставки по кредиту имеет смысл только в том случае, если кредитное учреждение изменило размер ставки по своему усмотрению, без надлежащего учета объективных обстоятельств. Однако чаще всего основаниями изменения процентной ставки являются события, не зависящие от воли сторон, например повышение официального курса доллара США или изменение конъюнктуры на рынке. В этих случаях доказать дискриминационность положений договора практически невозможно.
Правда, иногда можно воспользоваться нерасторопностью в действиях кредитного учреждения и на время отсрочить повышение кредитной ставки. В частности, такое возможно в том случае, если кредитодатель не уведомил об изменении кредитной ставки на протяжении 7 дней после ее изменения. Без такого уведомления любое изменение процентной ставки является недействительным (абз. 4 п. 4 ст. 11 Закона о потребителях). Правда, ничто не помешает кредитному учреждению изменить процентную ставку еще раз уже с соблюдением указанной нормы.
Получив письмо о повышении процентной ставки, можно потребовать у кредитного учреждения предоставить обоснование такого повышения. В этом случае у заемщика появится возможность не только отсрочить повышение, но и на основе предоставленных данных оспорить саму правомерность поднятия процентной ставки.
Если же ни одного из перечисленных оснований для оспаривания решения о поднятии процентной ставки нет, то выбор у заемщика невелик: или платить на новых условиях, или договариваться с кредитным учреждением об отсрочке или рассрочке платежей. Но в этом случае все будет зависеть от воли кредитора.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность кредитных учреждений по предоставлению кредитов мало чем отличается от аналогичной деятельности банков и кредитных союзов. Главное отличие состоит в том, что отношения с их участием менее урегулированы, а потому для защиты своих прав заемщикам кредитных учреждений необходимо использовать общие нормы и проводить аналогию с отношениями в банковской сферой. Это осложняет и без того нелегкую борьбу против повышения процентных ставок. Ведь даже теми шансами, которые остаются, могут воспользоваться не все и не всегда.
