...моё время для общения на подобные темы стоит очень дорого. А у вас нет ни времени, ни желания разжёвывать, ни как я думаю, денег, чтобы оплатить затраты моего времени на "мерение пиписьками в терминологии"
Судя по количеству времени, проводимого Вами здесь, мне более жаль своего времени на всякий постинг.
Да что вы! Оказывается в знакомой вам "квалификации" ст. 190 ККУ написано, что мошенничеством считаются деяния направленные более чем на 5000 чел.? А вслучае противоправных деяний направленных против одного или шести человек данная статья, видимо не применяется.
Здесь не это имелось ввиду. Давайте возьмем ситуацию - один из Ваших директоров имеет право подписи от Вашего имени. Берет заем на Ваше имя и своевременно не может его выплатить. По логике, которая вырисовывается у нас - Вас за это следует задержать под автоматную очередь и далее содержать под стражей. Верно? Ответьте на этот вопрос.
На данный момент - вопрос в умысле. Людям, которые написали заявления, деньги возвращались, возникла временная задержка с выплатой очередного обязательства - заметьте, от которого никто не отказывается - они побежали писать заявления (о чем многие из них сейчас жалеют, потому что лучше им от этого не стало). И самое интересное, они готовы написать встречные заявления, что не имеют притензий, если на них переписать часть активов. Но, пока Роберт за решеткой, никто этого делать не будет. Замкнутый круг. А на счет умысла "собрать и не отдавать" - его не было, нет и не будет, как бы Вы не думали.
Неужели вы думаете, что, если бы это была финансовая пирамида, не нашлось бы "своего" человека с верху, который просто бы не допустил, чтобы заявления пошли в ход? Просто, как показывает практика, все финансовые пирамиды изначально зарождались с поддержкой "высокостоящих" лиц. Оттого и не было никакой информации о подобной деятельности, пока не произойдет "кидок". Вспомните Элиту-центр, Рубин, Гарант-инвест для примера.
"Но, как можно с Вами общаться, если Вы субъективно подходите к информации?" - человек тем и отличается от животного, что у него есть мышление, он способен воспринимать и анализировать информацию, а не просто следовать инстинктам. Я подхожу к восприятию информации объективно, учитывая ту информацию, которую имею.
Вы правильно выразились - основываетесь на информации, которую имеете. А можно поинтересоваться, где Вы взяли ту информацию, которую имеете? Здесь на форуме + из газет?
Я потому и высказался о субъективности подхода к вопросу, потому что, если бы человек хотел разобраться в вопросе - он бы принял меры к получению более детальной информации. Откуда все-таки Вы взяли информацию, которую имеете?