Клуб Юных Техников. Версия Минаева.
Уважаемый Николай Иванович, прокомментирую, конечно же!
Некоторые СМИ нашего города, включая даже газету «Сумы и сумчане», осветили это так, что вновь во всем виноваты городские власти. Так что «Твари. Слов нет.» – нормальный эпитет по отношению ко мне. Я уже привык, у меня должность такая. Если что-то в городе Сумы хорошо, то это вроде как само собой разумеющееся, хотя во многих других областных городах такого давно уже нет, например, горячая вода летом. Если что-то плохо, то мэр «тварь», вернее, «уже давно не уважаемый». Я не лью слезы – я констатирую положение вещей. Газ отключили – мэр виноват, собака в колодец попала – мэр недосмотрел, фейерверк в 12 ночи «бахнули» под окном – куда смотрит мэр (?) и т.д. и т.п. В общем, повторюсь, у меня должность такая – будем объяснять позицию власти и в этом вопросе.
За основу примем статью газеты «Данкор», она содержит в себе все проблемные моменты этого вопроса, несмотря на то, что мала по объему.
> По информации директора ООО «Фрунзе-Сервис» Виктора Коробченко, Клуб юных техников является для предприятия убыточным. Если всего убытки ООО «Фрунзе- Сервис» в 2009 году составили около 2 млн. грн., то 1 млн. 100 тыс. грн. из них приходится как раз на КЮТ.
Конечно же, Клуб Юных Техников (КЮТ), который находится после вычленения из ОАО «СМНПО им. Фрунзе» многочисленных ООО, в составе ООО «Фрунзе-Сервис», априори не может быть прибыльным. Даже если сдать в аренду все помещения здания, в котором находится КЮТ, доход не составит 1,1 млн. грн. Так что оперировать тем фактом, что объект приносит убытки, как минимум, не честно. Он и не может приносить прибыль! Он – объект социальной сферы!
Именно на этом аспекте я остановлюсь подробно – в этом главное. Сначала немного истории, для понимания процесса.
Во времена Советского Союза работа многих предприятий, тем более градообразующих, была тесно интегрирована с социальной сферой городов. Эти предприятия строили жилье, детские садики, школы, даже мосты для городов. Такова была система – планово-экономическая система СССР. На эти предприятия Госпланом выделялись лимиты, показатели строительства социальной сферы «шли в зачет» финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Общая «бухгалтерия» и финансовый результат сбивался только на самом верхнем уровне – в Москве. Только там можно было увидеть общий дебет/кредит.
Были и ухищрения местного начальства, за что им честь и хвала (!) от нынешних поколений – мне лично рассказывал ныне Почетный Гражданин города Сумы Анатолий Дмитриевич Бондаренко о том, что расширение Харьковского моста через Псел они проводили как «производственную необходимость» и более того, как «строительство подъездной дороги» к строящемуся новому цеху «Химпрома». Но об этом позже.
Очень многое в нашем городе построено заводом им. Фрунзе. Но оно построено не из прибыли, в сегодняшнем ее понимании, а по разнарядке за государственные, а порой, партийные (КПСС) деньги. Рулила всем этим процессом конечно партия. Михаил Афанасьевич Лушпа не был мэром города, им был как раз в те времена Бондаренко (председатель горисполкома), а Лушпа был секретарем горкома партии – направляющей рукой и указывающим перстом.
Именно Лушпа с Бондаренко указали перстом заводу им. Фрунзе – надо строить Клуб Юных Техников и, кстати, детский парк «Сказка». Но процесс по КЮТ почему-то отложился, и к строительству приступили в 1988 году, уже после «сумского ускорения» (многие сейчас даже не помнят, что такое «сумское ускорение»), во времена перестройки и введения хозрасчета на предприятиях. Таким образом, здание КЮТ строилось заводом Фрунзе в большей мере за хозрасчетные средства, а не государственные. Лично я, как работник завода Фрунзе, провел на этой стройке не один месяц 1989 года в качестве каменщика, и не одна тысяча кирпичей уложена в стены КЮТ мной лично! К тому времени хозрасчет достиг апогея в стране, поэтому это здание и попало в уставный фонд ОАО «СМНПО им. Фрунзе», когда начался процесс акционирования предприятия. Хотя по сути своей оно должно принадлежать городу, и в уставный фонд предприятия, как детские садики, больницы и жилые дома, включаться было не должно! А как иначе? По логике процесса, Харьковский мост в Сумах следует вернуть ОАО «Сумыхимпром» и пусть он его продает?
Долгое время ОАО «СМНПО им. Фрунзе» содержало социальную сферу города на своих плечах, но лет 12-13 назад начался процесс ее передачи в коммунальную собственность города. В итоге ОАО «СМНПО им. Фрунзе» де-факто и де-юре давно отказалось от социального партнерства с городом Сумы, и давно уже «сбросило» свою социальную сферу, вернее, ее объекты, не вошедшие в уставный фонд предприятия, вследствие того, что строился он за химпромовские средства.
На сайте ОАО «СМНПО им. Фрунзе» раздела «Социальная политика» я не нашел. Думаю это не случайно, так как собственно социальная политика предприятия в отношении города Сумы и его горожан, в том числе работников предприятия и членов их семей уже давно закончилась – лет пять назад! Но зато нашел раздел «Активы предприятия, выставленные на продажу». Там есть и перечень объектов:
You must be registered for see links
Пока здания КЮТ в нем нет. Поэтому еще теплится надежда.
Внимательно просмотрев список, натолкнулся и на одну проблему, которую мне пришлось решать три года назад – «Здание Диагностического Центра, ул. Супруна, 3/1, 1388,1 кв.м.». Нам пришлось уплотнить 5-ую больницу и перевести медико-диагностический центр на ул. Парковую. С тех пор помещение на ул. Супруна пустует, в нем отключено отопление, жители, живущие на втором этаже (над этим помещением), этой зимой жаловались на холодные полы и сырость. Помещение пустует уже третий год и ждет своего покупателя. Почему в нем нельзя было оставить медико-диагностический центр, хотя бы до момента нахождения покупателя на это помещение, если уж не навсегда, у меня не укладывается в голове? Третий год… – «Вот так и живем, не ждем тишины. Мы юности нашей, как прежде верны… А годы летят, наши годы как птицы летят, и некогда нам оглянуться назад…». Владимир Матвеевич, это слова из песни времен вашей молодости. Может, все-таки подумаем вместе над судьбами нынешнего молодого поколения? Но это так – лирическое отступление, я понимаю… Сантименты тут неуместны, извините.
> ООО «Фрунзе-Сервис» обращалось к местным властям с предложением содержать учреждение на паритетных условиях, но получило отказ.
Во-первых, лично я не помню такого обращения. Возможно, оно прошло мимо меня сразу на курирующего заместителя по образованию С.М.Панченко. Но это не важно, даже если оно и было, наверняка было. Важно другое, мы можем оказывать помощь, в т.ч. финансовую, в работе клуба (именно клуба, если бы он был, к примеру, общественной организацией), но «совместно содержать» с субъектами хозяйственной (коммерческой) деятельности, каковым является ООО «Фрунзе-Сервис», его объекты мы не можем – это нарушение Бюджетного Кодекса Украины. За такие нарушения – «секир башка», однозначно «туръма»! КРУ не смотрит на благие намерения, которыми, как всем известно, куда дорога выстлана. КРУ смотрит в Бюджетный Кодекс, в платежки и другие документы
> Официальным отказом ответила городская власть и на просьбу предприятия уменьшить размер арендной платы за землю, которая непомерно выросла. Если в 2008 году это было около 40 тыс. грн., то в нынешнем придется отдать в десять (!) раз больше – около 400 тыс. грн.
Вот тут и «собака зарыта». В отношении непомерно возросшей арендной платы с 2009 года «ларчик открывается просто». Я не буду вдаваться в подробности земельных отношений на постсоветском пространстве, что такое акт на постоянное пользование землей, договор аренды земельного участка, земельный налог, арендная плата за землю и т.д. – нюансы излишни. Скажу лишь то, переход с уплаты предприятием налога на землю на уплату арендной платы, вызвано желанием именно руководства, вернее, в первую очередь, владельцев предприятия максимально капитализировать свои активы. Это правильное желание, тем более, выгодное и городу. Предприятие находится на международном рынке, вот-вот акции предприятия могут выйти на фондовые рынки мира, а земли под зданиями и сооружениями, по сути, нет. Нонсенс! Любая международная аудиторская фирма «зарубит» активы предприятия вдвое, если не больше! В 2008 году ОАО «СМНПО им. Фрунзе» платило за землю около 5 млн. грн., в основном земельного налога, сейчас платит около 16 млн. грн. в год, в основном арендной платы. И 400 тыс. грн. в год за земли КЮТ (включая картодром на ул. Нижняя Холодногорская) сущий пустяк (2,5%) для предприятия.
Объясню несколько с другой стороны. Любое здание (в том числе, и здание КЮТ) имеет рыночную стоимость, но эта стоимость гораздо выше, если оно стоит на «оформленной» земле, участок имеет кадастровый номер и все атрибуты, которые понимают, в первую очередь, иностранные инвесторы. Ни один буржуйский банк не оценит это здание, не возьмет его в залог при выдаче кредита, не купит этот актив, если не будут присутствовать все земельные атрибуты участка, которые принимают во внимание «белые воротнички» в Европе.
Более того, горисполком пошел навстречу предприятию и за максимально короткий срок оформил все необходимые документы, в т.ч. и по вычленению активов с присвоением им отдельных почтовых адресов и т.д. – таких, например, как отдельно стоящие столовые, встроено-пристроенные помещения, которые сейчас также выставлены на продажу. БТИ почти год работало на предприятие, оформляя (разделяя) право собственности на объекты объединения, не бесплатно, конечно, но тем не менее. Все это – активы предприятия. Они могут быть проданы, могут быть не проданы, но это активы! Город максимально способствовал увеличению капитализации объединения.
Я лично неоднократно говорил об этом с Сергеем Калашником, Виктором Чобаном, Игорем Ивановым, которые просили помощи у меня в этом процессе. Я обещал им максимальное содействие – я выполнил свои обещания!
Резюме. Земельный вопрос в этой проблеме – не аргумент.
> А еще нужны средства на содержание помещения, оплату коммунальных услуг, заработную плату коллективу и т.д.
Понимаю, что в период кризиса каждая копейка на счету, но город снял все свои претензии, вернее, социальные пожелания к ОАО «СМНПО им. Фрунзе». Предприятие не содержит детских садиков и какие-либо другие инфраструктурные объекты города, как это до сих пор делают в других городах градообразующие предприятия (см. дополнение в конце текста). Еще в 2005-2006 годах предприятие прекратило уборку городских дорог, ранее закрепленных за предприятием (ул. Горького, пр. Курский, ул. Металлургов, ул. Брянская, ул. Комарова, ул. Машиностроителей, 8-го Марта, ул. Ремесленная, «тягловый мост» и т.д., я уже не говорю о ремонте этих дорог), что делало предприятие всегда с момента своего основания. Этим уже давно за бюджетные средства занимается КП «Дорремстрой». Но повторюсь, претензий никаких нет. Договора между горисполкомом и предприятием о социальном партнерстве нет – нет претензий.
