Секта Свидетелей Иеговы и иные...

[loyer_1]

[Pickasso], выложенная Вами дефиниция из Большого юридического словаря подвинула эту тему к самой сути вопроса, а именно: что понимать под "сектой".
Это предложенное Вами определение

Секта (религиозная) – отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п. Для С. характерна замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли и т.п.

очевидно, является адекватным и корректным, поскольку не содержит в себе никакого негативного оттенка, а лишь описывает наиболее характерные признаки "секты".
Но теперь попробуйте признаки из предложенного Вами определения применить к названию темы, то бишь к "секте Свидетелей Иеговы":

- замкнутость...
По-моему, как-то само по себе глупо называть "замкнутой" религиозную общину, которая (по мнению 90% граждан) уже "достала" всех своими проповедями на улице. И если такие "приставания" с проповедью на улице и приглашения приходить на собрания общины - замкнутость, то что тогда такое "не-замкнутость"?:shock:

- обособленность...
Этот признак не менее "резиновый", поскольку все течения в христианстве (католичество; протестантизм; православие) обособлены не только друг от друга, но еще и обособлены внутри самих себя (старокатолики; православные старообрядцы и т.п.).

- претензии на исключительность своей роли...
Я бы с удовольствием посмотрел на религиозную общину (хоть "традиционную", хоть "нетрадиционную"), которая бы не претендовала на "исключительность своей роли". Другое дело, что одни провозглашают свои догматы более сдержанно, а другие - менее сдержанно или даже агрессивно. И разница только в этом.

Вывод: даже под такое нейтральное, сверхкорректное, беспристрастное и не содержащее никакого негативного смысла определение "секты" подпадает почти любая религиозная конфессия (в том числе, например, и православная церковь).
Ну, а об объективности определений понятия "секта" у католических или православных "сектоведов", - тогда уж и говорить нечего. Ведь в их определениях "секты" изначально заложена негативная оценка и строятся они лишь на их собственных корпоративных критериях и догмах, а не на универсальных общечеловеческих представлениях.

Мораль: то, что иногда кажется очевидным в теории, не всегда таким же очевидным оказывается на деле.
А развешивать ярлыки (типа "секта") на других - ох как легко; намного труднее - попытаться примерить прежде эти же ярлыки на себя. Оно ж ведь (в конце концов) "все познается в сравнении". И никак иначе...

 

[loyer_1]

Я там выше упоминал о российском ученом-религиоведе С.Иваненко и его книге.
Насколько логичны и последовательны его рассуждения о понятии "секта", каждый может судить сам:

Применимо ли к Свидетелям Иеговы понятие "секта"?

Возникает вопрос, есть ли основание называть Свидетелей Иеговы "сектой"? В законодательстве Российской Федерации нет термина "секта". Это слово имеет негативный оттенок и воспринимается как оскорбительное. Разумеется, православные публицисты или другие противники Свидетелей Иеговы могут употреблять этот термин, выражая свое негативное эмоциональное отношение. Что касается религиоведческого понимания смысла этого слова, то "сектой" обычно называют религиозную организацию, возникшую внутри другой организации, отделившуюся от нее и, как правило, ведущую с ней острую борьбу.
К Свидетелям Иеговы термин "секта" в религиоведческом его значении применить нельзя, так как эта организация возникла и развилась из кружка по изучению Библии и не отделялась ни от какой другой церкви или религиозной организации. В устах православных авторов слово "секта" в отношении Свидетелей Иеговы звучит странно еще и потому, что Русская Православная Церковь утверждает, будто Свидетели Иеговы "ничего общего с христианством не имеют". Но если Свидетели Иеговы, как заявляют авторы справочника, не христиане, а какая-то другая религия, то бессмысленно называть их "сектой". Если же они "секта", то, следовательно, являются частью христианства.
И уж совершенно безосновательно пытаться причислить Свидетелей Иеговы к каким-то мифическим "тоталитарным сектам" или "деструктивным религиозным организациям". Мы уже упоминали о том, что организация Свидетелей Иеговы по характеру руководства, принятию решений, отношениям между верующими не имеет никаких признаков тоталитаризма. Да и термин "тоталитарный" применим скорее лишь к политической жизни, к режимам, которые подавляют и уничтожают всякую оппозицию. Свидетели Иеговы не участвуют в политике и не прибегают к насилию. Приписывать им черты тоталитарной структуры - это сознательно клеветать на религиозную организацию, стремясь пробудить к ней неприязнь.
Понятие "деструктивная религиозная организация" носит ненаучный характер. Авторы справочника используют его как синоним "тоталитарной секты". Пытаясь дать определение "деструктивного религиозного объединения", они не смогли указать специфических признаков данного явления. Для Свидетелей Иеговы характерен не деструктивный, а конструктивный подход к проблемам, которые они успешно решают, стремясь использовать наиболее эффективные методы. "Деструктивны" они лишь по отношению к суевериям (оккультизму, магии, колдовству) и проявлениям безнравственности, а также расизму и другим чуждым христианству явлениям.

Книга С.Иваненко:

You must be registered for see links

 

[[Pickasso]]

Читал я Эту книгу, но признаюсь - не полностью, и сложилось мнение, что она написана под чутким руководством именно "секты СИ". Обьясняю: То, что я прочитал было настолько милым и добродушным, что мне как человеку знающему долгое время и членов организации СИ, и их поведение (по крайней мере в Сумах), и бывавшему не раз на их собраниях трудно поверить в то, что там так сладко щебечется. Сектой эту организацию лично я считаю именно потому что они претендуют на исключительность своей роли (именно об организации они говорят, что она божья и кто в ней - тот спасется, а все остальные от антихриста), их замкнутость отнюдь не заключается в их проповедовании,- попробуйте уговорить хоть одного члена, пусть даже старейшину, выступить на открытом дискуте или показать свою литературу (и я говорю не о той литературе, которую суют всем в руки на улицах и в почтовые ящики, а о которой мало кто знает вне организации), я уж не говорю о числе людей, которые входят в организацию, и уж тем более которые выходят из нее хотябы за год. И конечно никакой речи не идет об отчетности их годовых доходов или пожертвований.

ПС: думаю не стоит превращать тему в спор, как мы сделали выше. Каждый осветляет свою сторону.

ПС2: Те, кто писал мне по этому вопросу и кому интересно, что я собрал, изучил, обнаружил, расследовал и тд и кто готов помочь мне в этом напишите в ЛС.

 

[[Pickasso]]

И loyer_1, если Вам все же интересно откуда и как ноги растут, могу посоветовать отличную литературу написаную бывшими адептами СИ.
Френц "Кризис советсти"
Сергей Михайлин "Не делайтесь рабами человеков"
Миллард Эриксон "Христианское богословие"
Брюс М. Мецгер "Христос “Перевода нового мира”" Предисловие: “Перевод нового мира” — это “пугающе искаженный перевод… ошибочный… пагубный… предосудительный”.
Владимир РУМЯНЦЕВ («Община XXI век») “Свидетели Иеговы” — саранча из бездны
Рон Родес "Разбирая Писание со Свидетелями Иеговы"
А то такое мнение будто Вы в своих высказываниях отталкиваетесь от одной книги или какихто случайных встреч на улице.

Или на крайний случай, попробуйте узнать может кто из ваших знакомых или их знакомых вышел из организации и распросите у них так ли на самом деле все сладко.

Есть еще много статей Николая Вара - бывшего адепта, который вполне адекватно описывает многие нестыковки учения организации от зарождения - до сегодняшних дней.

 

[[Pickasso]]

Да еще обратите внимание на письмо Д-ра Джулиуса Мэнти (одного из ярчайших последних знатоков греческого языка) ныне покойного, в Штаб "Общества Сторожевой башни".

 

[loyer_1]

Читал я Эту книгу, но признаюсь - не полностью, и сложилось мнение, что она написана под чутким руководством именно "секты СИ". Обьясняю: То, что я прочитал было настолько милым и добродушным, что мне как человеку знающему долгое время и членов организации СИ, и их поведение (по крайней мере в Сумах), и бывавшему не раз на их собраниях трудно поверить в то, что там так сладко щебечется. Сектой эту организацию лично я считаю именно потому что они претендуют на исключительность своей роли (именно об организации они говорят, что она божья и кто в ней - тот спасется, а все остальные от антихриста), их замкнутость отнюдь не заключается в их проповедовании,- попробуйте уговорить хоть одного члена, пусть даже старейшину, выступить на открытом дискуте или показать свою литературу (и я говорю не о той литературе, которую суют всем в руки на улицах и в почтовые ящики, а о которой мало кто знает вне организации), я уж не говорю о числе людей, которые входят в организацию, и уж тем более которые выходят из нее хотябы за год. И конечно никакой речи не идет об отчетности их годовых доходов или пожертвований.

ПС: думаю не стоит превращать тему в спор, как мы сделали выше. Каждый осветляет свою сторону.

Да бог с вами, у меня и в мыслях не было начинать спор по "второму кругу". Я ведь уже на первом круге понял, что такое занятие бесполезно. Своим предыдущим постом я хотел лишь обратить внимание на то, что представленное вами из БЮСа (в целом, терминологически корректное) определение "секты" - настолько размыто, что в него попадает "все, что угодно". Иначе, как вы вообще можете определить, что - секта, а что - не секта, если у вас нет внятного определения термину и его критериев? Интуитивно? "На глаз"? Или путем "божественного озарения"?..:shock:

Что касается книги С.Иваненко, то вижу, что вы ее не просто "читал не полностью", а читали максимум страниц пять. Потому как если, по-вашему, и этот автор написал ее предвзято и приукрашено, тогда уж можно сказать, что незаангажированной религиоведческой литературы вообще в природе не существует.
К тому же, вы отрицаете самоочевидные вещи, когда утверждаете будто "свидетели" уклоняются от диспутов. По-моему, подавляющее большинство граждан повседневно могут лицезреть как раз обратную картину - когда "свидетели" готовы к диспуту всегда и в любом месте. Ведь, судя по отзывам, это обстоятельство большинство прохожих на улице как раз и "напрягает".
По поводу же какой-то "секретной литературы для посвященных свидетелей" - это чушь полнейшая. Не стоит считать будто вы один из немногих, кто иногда общается со "свидетелями Иеговы". Вообще-то, интересно: откуда ж вы (ни старейшина, ни рядовой "сектант") знаете о существовании у СИ такой "засекреченной" литературы?..

Относительно "замкнутости" у СИ вы также явно не правы. Замкнутость - это когда (например) в некий коллектив не принимают кого-то по причине того, что неофит не может двухпудовую гирю толкнуть раз двадцать... А когда организация рада любому, кто готов изучать с ними Библию и соблюдать все то, что в ней написано, - то какая ж это к черту "замкнутость"?!

Мемуары бывшего Свидетеля, которые вы "Кризисом совести" именуете, я (в отличие от вас) читал полностью. Ничего интересного или оригинального там не обнаружил. Ну жил человек, исповедовал христианство по версии СИ. Жил-жил, прожил 70 лет и 70 лет считал, что живет правильно по бибейским заповедям. А потом вдруг на 71-м году жизни понял, что прожил ее неправильно и даже напрасно. Видать, задавила чувака жаба, что не насладился в свое время всеми дарами и прелестями, которые предоставляла жизнь, чему виной вдруг стала - родная религиозная организация, служению которой отдал свои лучшие годы. Написал этот чувак книгу про то, как "прозрел" пред смертным одром, и как всю жизнь ошибался. Возможно, получил за эту книгу гонорар... Вот такое печальное вышло зрелище.
И что в этой истории интересного? Или вам известны некие "вечные идеи" и "незыблемые истины", в которых бы никто и никогда не разочаровывался??? Банальная ж история. Стара, как мир... Вы что, не слышали о том же Льве Толстом, который в конце жизни такую бочку на православную церковь катить начал, что просто "ховайся". Да мало ли других примеров всяких "расстриг"!?

А о том, "откуда и как ноги растут", я примерно догадываюсь...
Литературу же, которой вы мне целый список подготовили, я вам посоветую (словами профессора Преображенского): "В печь ее!" Там даже в названиях сквозит тенденциозность. Так что лучше все-таки "в печь".

Советую вам для начала взять Библию в переводе того ж таки архимандрита Макария. Только не обольщайтесь относительно того, что читаете "слово божье в первозданном виде", ибо там столько переводчиков с языка на язык тексты пошуровало за несколько столетий - шо просто "мама, не горюй". Относитесь к тем "святым текстам" как к образу "слова божьего". То бишь, с осознанной критичностью.
А когда уж осилите ее (можно без Псалтыря), тогда можно и ее тысячеразных интерпретаторов читать.
И главный совет: чего бы вы и сколько бы ни прочитали, не надо быть (вот как вы сейчас) на 100% категоричным относительно чего бы то ни было. Ведь только у глупцов - всегда и на всё есть готовые ответы, и причем на все случаи жизни...

За сим откланиваюсь, дабы не отягощать вас более здесь своим присутствием.

 

[[Pickasso]]

Вот Вы еще даже не искали того, что я предложил, а уже критикуете. Но спасибо Вам и за критику. Может сами не догадываетесь, но Вы мне подсказали много интересных идей.
И то, что мы здесь обсуждали практически не связано с учениями СИ, их догмами и тд, но мне пригодятся еще эти разговоры.

По поводу же библии - я имею разные варианты: печатные и електронные, синоидальный перевод, перевод нового мира, бабтистскую (она не так уж и страшна в сравнении с синоидальным), и даже библию написаную еще от руки на старославянсом языке - Острожская библия - 1581год. И как раз в библии и литературе СИ очень много раскрывающего реальное лицо этой организации.

1-е Иоанна, глава 4:2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
1-е Иоанна, глава 4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

 

[delfium]

Ко мне часто пристают на улице. Когда есть время - очень люблю попресовать их интелектуально. Прикольно получается. Жаль никого в это время нет рядом, чтобы заснять всё на видео. А так интересное видео мог бы выложить.

 

[Супчик]

Типа такого?

You must be registered for see links

 

[delfium]

Типа такого?

You must be registered for see links

Нет. Богумил это вечно пьяное чудо, называющее себя волхвом. Ну у всех есть свои юродивые и клоуны.
А я говорил о культурных интелектуальных беседах. В которых христианам не хватает аргументов.