Dreadnought
Well-Known Member
Очевидно, что и эту тему отцензурируют и отправят куда нибудь на 10 страницу богом забытой др. темы. Но попробую отправить очередной пост все равно.
Как ранее я писал, в начале марта 2012 года город Сумы потерял крупнейшую зеленую зону в районе улиц Баумана, 6-й Продольной и Нахимова, где застройщик ПАО «Альфасистембуд» вырубил более 500 деревьев. Данный земельный участок площадью 6 гектар был выделен в аренду до 2020 года решением Сумского городского совета № 1391-МР от 28 сентября 2005 года под коттеджную застройку. Нормативная денежная оценка на момент заключения договора аренды составила около 6 млн. грн. Сегодня эта земля используется ПАО «Альфасистембуд» под строительство 64 коттеджей.
Интересное интервью
Редакции газеты «Панорама» стоит поблагодарить судьбу за то, что в городе есть еще одна газета, которая ищет правду. Это газета «Данкор», в которой журналист Елена АДАМЕНКО 28 марта опубликовала свою версию истории с вырубкой, где Геннадий Минаев в обширном интервью весьма откровенно сообщает, каким образом выдавалась там земля (
Заинтересованный свидетель
Как выяснилось, не только газеты внимательно следят за развитием событий вокруг вырубки деревьев в пер. Баумана. Публичные заявления мэра и ситуацию в целом прокомментировал председатель общественной организации «Маєш право» Виталий МОИСЕЕНКО. В разговоре с ним мы попытались максимально пролить свет на вопрос: могли ли Минаев и Быков не допустить вырубки деревьев? Ведь мэр на своем отчете перед громадой Сум в присутствии нескольких сотен людей публично заявил, что на эту ситуацию никак повлиять не мог. Так ли это? Теперь давайте спокойно разберемся. На стороне деревьев и жителей микрорайона изначально было только одно преимущество, зато какое – эта зона в Генплане обозначена как рекреационная, т.е. вырубкам и застройке не подлежащая. Т.н. главный архитектор и мэр не знать об этом не могли. Но, как выясняется, вокруг места застройки уже в каденцию Минаева произошло довольно много событий. Спрашиваем у Виталия Моисеенко.
r: Виталий, какое значение имело решение Сумского горсовета, подписанное мэром в 2008 г, о принятии в коммунальную собственность инженерных сетей в пер. Баумана и ул. 6-й Продольной? Было ли понятно городским властям на этом этапе, что зеленая зона пойдет под снос? Виталий Моисеенко: Безусловно, это решение свидетельствует о том, что представители городской власти и Геннадий Минаев лично знали, что эти сети созданы для коттеджной застройки на этом участке. Никаких других вариантов просто быть не может. Даже если допустить, исходя из определения, что инженерные системы водоснабжения строились для полива зеленых насаждений, то зачем сооружалась водоотводящая система (она же канализация)? Постараюсь полностью развеять все ваши сомнения относительно того, должен ли был мэр Геннадий Минаев достоверно знать о том, как и для чего будет использоваться этот земельный участок.
Итак, согласно официально опубликованной информации пресс-службы Госкомиссии по ценным бумагам от 12.03.2007 г.:
- земельный участок по ул. Баумана - 6-й Продольной был передан горсоветом ООО «МПМК-32» (правонаследник - «Альфасистемстрой») на основании акта приема-передачи от 20.04.2006 г. (Геннадий Минаев уже был избран мэром);
- городским управлением архитектуры 29 июня 2006 г. утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей на этом участке;
- инспекцией ГАСК, опять-таки городского управления архитектуры, в ноябре 2006 г. выдано разрешение для строительства коттеджей на данном участке;
- горсовет (в том числе фракция мэра «Ночной Дозор») решением №3485-МР от 24.02.2010 г. утверждает план детальной планировки этого участка, который прямо противоречит Генплану. Однако Геннадий Минаев вместо ветирования этого решения без замечаний его подписывает.
r: Может, мэр был просто не в курсе происходящего?В.М.: В мае 2010 г. С. Рыбалко написал два обращения в онлайн-приемную мэра по поводу незаконного строительства на этом участке. Вместо того чтобы провести всестороннюю проверку обращений и принять меры по остановке строительства, мэр ответил ему, что участок используется под строительство, так как Владимир Быков еще в 2005 г. сменил целевое назначение участка и теперь это уже не зеленая зона.
Я полагаю, что привел достаточно доказательств того, что Геннадий Минаев лично причастен к уничтожению этой зеленой зоны и не имеет никакого морального права искать других виновников.
«Нахимовский дерибан» В своем интервью «Данкору» Геннадий Минаев прямо признает, что обменивал землю городской громады на шанс остаться в своем кресле: «К моему большому сожалению, после поднятия вопроса о моей отставке в 2008 г. я вынужден был, скажем так, в целях достижения компромисса уйти от земельного вопроса на Нахимова и закрыть на это глаза... Там был целый конгломерат компромиссов, в том числе и кадровых».
r: Виталий, что поддержали депутаты в решении 2009 г., которое мэр называет «нахимовским дерибаном» и которое он подписал, как сам утверждает, под угрозой отставки?В.М.: Горсовет решением №2826-МР от 15.07.2009 г. утвердил ПДП в районе ул. Нахимова, который предусматривал дерибан территории площадью 18,6 га под «бесплатные» 10 соток. С 2009 по 2011 г. горсовет проголосовал около 200 земельных и градостроительных решений по этой земле. Причем мэр опять-таки подписывал их без замечаний. Я считаю, что Геннадий Минаев в последнем интервью изданию «Данкор» полностью подтвердил, что он является политическим трусом и человеком, не достойным занимать должность мэра, поскольку, испугавшись отставки, он осознанно позволил дерибанить землю сумской громады.
r: Но мэр утверждает, что Быков (вот кто настоящий герой! – прим. ред.) в 2005 г. каким-то образом сменил целевое назначение участка.В.М.: Это откровенная ложь Геннадия Минаева, который утверждает, что эта территория предусмотрена Генпланом под индивидуальное строительство. Хочу сообщить общественности, что, согласно официальному судебному реестру, есть более 50 судебных решений, в которых зафиксированы грубейшие нарушения Генплана г.Сумы при выделении этой земли под индивидуальное строительство. Кроме того, есть официальное письмо городской архитектуры от 17.05.2010 г. по поводу целевого назначения этого участка, прямо опровергающее слова Геннадия Минаева. Что, мэр об этом не знал?
Согласно ч.4 ст.59 ЗУ «О местном самоуправлении», Минаев обязан был ветировать решение горсовета №2826-МР от 15.07.2009 г. в связи с несоответствием Генплану, но вместо этого он подписал его без замечаний.
r.: Если мэр нарушил закон, почему тогда никто не отреагировал?В.М.: Реагировали. Я как заместитель председателя Сумского областного совета обратился сначала к нему и в ОГА по поводу незаконности «нахимовского дерибана». Но мне отказали в предоставлении официальных документов, поэтому я был вынужден обратиться в прокуратуру области с заявлением о принятии неотложных мер по отмене незаконного решения по ул. Нахимова и отдельным градостроительным обоснованиям. После моего обращения прокуратура вначале опротестовала ПДП по Нахимова, утверждённый решением №2826-МР от 15.07.2009 г., и ПДП, утверждённый решением №3485-МР от 24.02.2010 г., а впоследствии, по тем же основаниям, еще более 100 незаконных решений горсовета, касающихся «нахимовского дерибана» и утверждения градостроительных обоснований. Половина протестов, естественно, была отклонена горсоветом, но прокуратура отменила решения о выделения земли в районе ул. Нахимова в судебном порядке.
В интервью изданию «Данкор» мэр утверждает, что он чуть ли не лично просил прокурора города вносить протесты на «нахимовские» решения и за все протесты якобы голосовал. У меня это вызывает большие сомнения, потому что ни одного официального обращения в прокуратуру по этому вопросу от Геннадия Минаева не было, при этом около половины протестов прокуратуры были отклонены, а когда прокуратура подала иски в суд, представители горсовета, уполномоченные мэром, отстаивали решения горсовета о дерибане на ул. Нахимова.
Градостроительное обоснование
r: Градостроительное обоснование, план детальной планировки 2010 г. Что означал этот документ, можно ли было на этом этапе остановить строительство коттеджей?В.М.: Согласно ЗУ «О планировании и застройке территорий населенных пунктов», в 2008-2010 гг. для выделения земли или начала застройки территории требовались градостроительные условия и ограничения в составе градостроительного обоснования или ПДП. Поэтому ПАО «Альфасистемстрой» был разработан ПДП на территорию площадью 6 га в районе ул. Баумана - 6-й Продольной как необходимое условие для дальнейшей застройки этой территории. Потому-то в ПДП в разделе «Градостроительные условия и ограничения» и предусмотрено, что городская власть запланировала сменить целевое назначение земельного участка с зеленой зоны, предусмотренной Генпланом, на жилую застройку. В итоге решением горсовета от 24.02.2010 №3485-МР был утвержден ПДП ПАО «Альфасистембуд» в составе градообоснования, причем почти вся фракция Геннадия Минаева в горсовете проголосовала на сессии за это решение, и мэр вновь подписал это решение без замечаний.
r.: А что он мог предпринять? Мэр постоянно говорит о том, что у него связаны руки и он не имеет полномочий на это?В.М.: Ничего необычного мэр не должен был делать. Для остановки строительства коттеджей Геннадий Минаев должен был обязать городскую архитектуру дать вывод о несоответствии целевого назначения земельного участка в районе ул. Баумана и ул. 6-й Продольной, поскольку, согласно Генплану г.Сумы, это территория зеленых насаждений, а не зона жилой застройки, как предусмотрено договором аренды. На основании этих выводов он мог обратиться в прокуратуру с требованием открыть уголовное дело в отношении Владимира Быкова за превышение полномочий. Напомню, городское управление архитектуры предоставило позитивные согласования по проекту отвода этого участка еще в 2005 г. Мэр также должен был, защищая интересы жителей, обратиться в суд с требованием признать договор аренды недействительным.
Финты ушами
r: Изменение целевого назначения, которое должно было «остановить все машины». На какой стадии его получают? И есть ли оно у застройщика?
В.М.: Согласно законодательству, в частности ЗУ «О планировании и застройке территорий населенных пунктов», которое действовало в 2008-2010 гг., в случае необходимости изменения целевого назначения земельного участка согласно Генплану нужно было разработать градостроительное обоснование о внесении изменений в Генеральный план города, провести экспертизу в областной архитектуре и получить позитивные выводы граждан на общественных слушаниях. После этого такое градостроительное обоснование подлежало утверждению горсоветом. Очевидно, что ПАО «Альфасистемстрой», как и орган местного самоуправления, даже не пытались выполнить требования законодательства. Поэтому застройщик не сменил целевое назначение участка, который на сегодняшний день, согласно действующему Генплану, является зеленой зоной и не допускает жилую застройку.
Ст.21 ЗУ «Об основах градостроительства» требует, чтобы все решения по земле выносились исключительно на основании Генплана и градостроительной документации.
r: Декларация о начале строительных работ, подписанная ГАСКом. Якобы они опирались на решения, которые были отменены. Почему так получилось? Мэр заявил о фальсификации декларации - возможно ли это? Почему главный архитектор Владимир Быков проигнорировал и не сделал запрос в управление экологии и ГАСК для согласования документов и выдачи деклараций?В.М.: Не исключено, что застройщик подделал декларацию в части наличия у него градостроительных условий и ограничений и подал ее в ГАСК. Этот вопрос по моему заявлению уже проверяет прокуратура. Но ограничиваться халатностью должностных лиц ГАСКа в этом вопросе не совсем верно. Ведь именно горсовет отменил решение №3485-МР, которым были утверждены градостроительные условия и ограничения на этот участок. И мэр обязан был проинформировать ГАСК и предоставить перечень отмененных решений горсовета, в том числе №3485-МР, которое касалось застройки крупнейшей зеленой зоны в городе! Но Геннадий Минаев этого не сделал, поэтому его бездеятельность и привела к этой ситуации.
Вопрос с главным архитектором еще интереснее. Городское управление архитектуры согласовало проект землеустройства для выделения этой земли застройщику с грубым нарушением Генплана еще в 2005 г. И таких согласований жилой застройки на месте зеленых зон были десятки, если не сотни. Это и три 17-этажки «Номака» на Чешке, и часть территории в районе центрального парка, и значительная часть прибрежной территории Псла. Именно за градостроительный беспредел Геннадий Минаев, когда впервые стал мэром, справедливо инициировал увольнение Владимира Быкова. Но в 2010 г. все изменилось, и мэр вернул Владимира Быкова, причем с очевидным превышением полномочий и грубейшим нарушением ст.14 ЗУ «Об архитектурной деятельности» - без проведения конкурса на должность главного архитектора. Поэтому, только представьте себе, как действующий главный архитектор Владимир Быков даже теоретически может бороться с застройщиком, если он сам в 2005-2006 гг. согласовывал документацию на отвод этого земельного участка?
Кто остановит беспредел?
r: Кто и каким образом может остановить строительство? Что может изменить Ваше обращение в прокуратуру области и межрайонную природоохранную прокуратуру? Реально ли отменить договор аренды на этом этапе?В.М.: Остановить строительство может прокуратура, которая может опротестовать регистрацию декларации на начало строительных работ ГАСКом, что, согласно ст.21 ЗУ «О прокуратуре», останавливает действие декларации. Потому я и обратился с этой просьбой в прокуратуру области и природоохранную прокуратуру. Но ключевым является вопрос изъятия участка у застройщика. И тут необходимо взять на вооружение практику Киевской городской прокуратуры, которая отменила десятки аналогичных решений и смогла вернуть гражданам тысячи га земли через суд. Поэтому, кроме внесения протеста на декларацию о начале строительных работ, я также просил прокуратуру подать иск в интересах территориальной громады о признании недействительным договора аренды земельного участка в связи с нарушением Генерального плана и природоохранного законодательства при выделении земли.
r: Можно ли подать иск в прокуратуру на бездействие мэра и главного архитектора в этом вопросе? Не уголовное ли это дело?В.М.: Геннадий Минаев, как руководитель, безусловно, будет нести политическую ответственность за уничтожение зеленой зоны, но он подписывал решения только коллегиальных органов. Даже если эти решения незаконны, привлечь его к уголовной ответственности за это невозможно. Но с Владимиром Быковым другая ситуация. Он, по моему мнению, еще в 2005 г. обязан был четко понимать, что функциональное назначение этого участка по Генплану - зеленая зона. Согласно строительным нормам, а именно п.10.4 ДБН 360-92**, зеленые зоны городов не могут быть использованы для размещения объектов жилой застройки - это подтверждается многолетней судебной практикой. Поэтому, если главный архитектор поставил подпись под согласованием проекта отвода земельного участка МПМК-32 (правонаследник - ПАО «Альфасистемстрой») под жилую застройку, который по Генплану был зеленой зоной, он совершил деяние, которое имеет признаки превышения власти должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия - безосновательную вырубку более 500 деревьев и незаконное выделение земли. За подобные действия ч.3 ст.365 действующего Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность с санкцией - до 10 лет лишения свободы. К сожалению, за последнее десятилетие наша прокуратура не привлекла по серьезным должностным статьям за земельные злоупотребления ни одного руководителя из органов городской власти. После того как я получу полный пакет документов и будет установлено, что согласование действительно подписал Владимир Быков, можно будет рассматривать вопрос относительно его привлечения к уголовной ответственности. Хотя для меня важнее не уголовное наказание чиновника, а реальное возвращение городу этого участка и восстановление на этом месте зеленой зоны.
Послевкусие
Пожалуй, редакции газеты «Панорама», которая после публикации статьи на эту тему подвергалась многочисленным хамским оскорблениям мэра г.Сумы Геннадия Минаева, добавить к вышесказанному больше нечего. Кроме одного: мы отзываем свои извинения Геннадию Минаеву и Владимиру Быкову по статье «Лесоповал на Баумана» и надеемся, что каждого из них за содеянное на ул. Баумана постигнет суровое, но справедливое наказание как согласно действующему законодательству.
ХРОНОЛОГИЯ
Как это было
Эра Клочко
28 сентября 2005 г. - решение горсовета №1391-МР о выдаче в аренду земельного участка в пер. Баумана ООО «МПМК-32» (правонаследник – ПАО «Альфасистемстрой»).
Каденция Минаева
20 апреля 2006 г. - земельный участок по ул. Баумана - 6-й Продольной передан горсоветом ООО «МПМК-32» (правонаследник – ПАО «Альфасистемстрой») на основании акта приема-передачи.
29 июня 2006 г. - городским управлением архитектуры утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей на этом участке.
Ноябрь 2006 г. - инспекцией ГАСК городского управления архитектуры выдано разрешение для строительства коттеджей.
24 декабря 2008 г. - принятие в коммунальную собственность инженерных коммуникаций, необходимых для коттеджной застройки.
15 июля 2009 г. - горсовет решением №2826-МР утвердил план детальной планировки в районе ул. Нахимова, который предусматривал дерибан территории площадью 18,6 га под «бесплатные» 10 соток.
24 февраля 2010 г. - решением №3485-МР утвержден план детальной планировки.
Май 2010 г. - жители написали два обращения в онлайн-приемную мэра по поводу незаконного строительства.
7 октября 2011 г. - ПАО «Альфасистемстрой» подало заявку в ГАСК на начало строительства.
11 октября 2011 г. - ГАСКом выдана декларация о начале выполнения строительных работ.
26 января 2011 г. - на основании протеста прокурора решение №3485-МР было отменено как незаконное.
6 марта 2012 г. - в редакцию газеты «Панорама» обратились жители пер. Баумана и сообщили о вырубке 500 деревьев.
7 марта 2012 г. - заявления жителей были зарегистрированы в Государственной экологической инспекции и мэрии.
12 марта 2012 г. - экологическая инспекция выехала с проверкой на место вырубки.
14 марта 2012 г. - вышел номер «Панорамы» со статьей «Лесоповал на Баумана».
14 марта 2012 г. - Госэкоинспекция обратилась в Главную экологическую инспекцию за разрешением на проведение внеплановой проверки.
17 марта 2012 г. – ежегодный отчет мэра, на котором он заявил о том, что не имеет никакого отношения к ситуации на Нахимова.
28 марта 2012 г. - украинская экологическая ассоциация «Зеленый мир» обратилась в прокуратуру Сумской области.
28 марта 2012 г. — вышел номер «Данкора», в котором Геннадий Минаев уже не отрицал своего причастия к «нахимовскому лесоповалу».
Как ранее я писал, в начале марта 2012 года город Сумы потерял крупнейшую зеленую зону в районе улиц Баумана, 6-й Продольной и Нахимова, где застройщик ПАО «Альфасистембуд» вырубил более 500 деревьев. Данный земельный участок площадью 6 гектар был выделен в аренду до 2020 года решением Сумского городского совета № 1391-МР от 28 сентября 2005 года под коттеджную застройку. Нормативная денежная оценка на момент заключения договора аренды составила около 6 млн. грн. Сегодня эта земля используется ПАО «Альфасистембуд» под строительство 64 коттеджей.
Интересное интервью
Редакции газеты «Панорама» стоит поблагодарить судьбу за то, что в городе есть еще одна газета, которая ищет правду. Это газета «Данкор», в которой журналист Елена АДАМЕНКО 28 марта опубликовала свою версию истории с вырубкой, где Геннадий Минаев в обширном интервью весьма откровенно сообщает, каким образом выдавалась там земля (
You must be registered for see links
). В очередной раз побывав на месте спиленной акациевой рощи, журналисты «r» подсчитали и диаметр, и возраст деревьев. Самые старые деревья по кольцам на срубе посадили 29 лет назад, их диаметр составил 50-52 см. Согласно таксе постановления Кабинета Министров №111 от 01.02.12 г., за одно такое дерево необходимо заплатить компенсацию в размере 3 тыс. грн. Напомним, что застройщики спилили около 500 деревьев. Из всего этого следует как минимум то, что городские власти чего-то недоговаривают, и далеко не факт, что их доли вины в случившемся нет.Заинтересованный свидетель
Как выяснилось, не только газеты внимательно следят за развитием событий вокруг вырубки деревьев в пер. Баумана. Публичные заявления мэра и ситуацию в целом прокомментировал председатель общественной организации «Маєш право» Виталий МОИСЕЕНКО. В разговоре с ним мы попытались максимально пролить свет на вопрос: могли ли Минаев и Быков не допустить вырубки деревьев? Ведь мэр на своем отчете перед громадой Сум в присутствии нескольких сотен людей публично заявил, что на эту ситуацию никак повлиять не мог. Так ли это? Теперь давайте спокойно разберемся. На стороне деревьев и жителей микрорайона изначально было только одно преимущество, зато какое – эта зона в Генплане обозначена как рекреационная, т.е. вырубкам и застройке не подлежащая. Т.н. главный архитектор и мэр не знать об этом не могли. Но, как выясняется, вокруг места застройки уже в каденцию Минаева произошло довольно много событий. Спрашиваем у Виталия Моисеенко.
r: Виталий, какое значение имело решение Сумского горсовета, подписанное мэром в 2008 г, о принятии в коммунальную собственность инженерных сетей в пер. Баумана и ул. 6-й Продольной? Было ли понятно городским властям на этом этапе, что зеленая зона пойдет под снос? Виталий Моисеенко: Безусловно, это решение свидетельствует о том, что представители городской власти и Геннадий Минаев лично знали, что эти сети созданы для коттеджной застройки на этом участке. Никаких других вариантов просто быть не может. Даже если допустить, исходя из определения, что инженерные системы водоснабжения строились для полива зеленых насаждений, то зачем сооружалась водоотводящая система (она же канализация)? Постараюсь полностью развеять все ваши сомнения относительно того, должен ли был мэр Геннадий Минаев достоверно знать о том, как и для чего будет использоваться этот земельный участок.
Итак, согласно официально опубликованной информации пресс-службы Госкомиссии по ценным бумагам от 12.03.2007 г.:
- земельный участок по ул. Баумана - 6-й Продольной был передан горсоветом ООО «МПМК-32» (правонаследник - «Альфасистемстрой») на основании акта приема-передачи от 20.04.2006 г. (Геннадий Минаев уже был избран мэром);
- городским управлением архитектуры 29 июня 2006 г. утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей на этом участке;
- инспекцией ГАСК, опять-таки городского управления архитектуры, в ноябре 2006 г. выдано разрешение для строительства коттеджей на данном участке;
- горсовет (в том числе фракция мэра «Ночной Дозор») решением №3485-МР от 24.02.2010 г. утверждает план детальной планировки этого участка, который прямо противоречит Генплану. Однако Геннадий Минаев вместо ветирования этого решения без замечаний его подписывает.
r: Может, мэр был просто не в курсе происходящего?В.М.: В мае 2010 г. С. Рыбалко написал два обращения в онлайн-приемную мэра по поводу незаконного строительства на этом участке. Вместо того чтобы провести всестороннюю проверку обращений и принять меры по остановке строительства, мэр ответил ему, что участок используется под строительство, так как Владимир Быков еще в 2005 г. сменил целевое назначение участка и теперь это уже не зеленая зона.
Я полагаю, что привел достаточно доказательств того, что Геннадий Минаев лично причастен к уничтожению этой зеленой зоны и не имеет никакого морального права искать других виновников.
«Нахимовский дерибан» В своем интервью «Данкору» Геннадий Минаев прямо признает, что обменивал землю городской громады на шанс остаться в своем кресле: «К моему большому сожалению, после поднятия вопроса о моей отставке в 2008 г. я вынужден был, скажем так, в целях достижения компромисса уйти от земельного вопроса на Нахимова и закрыть на это глаза... Там был целый конгломерат компромиссов, в том числе и кадровых».
r: Виталий, что поддержали депутаты в решении 2009 г., которое мэр называет «нахимовским дерибаном» и которое он подписал, как сам утверждает, под угрозой отставки?В.М.: Горсовет решением №2826-МР от 15.07.2009 г. утвердил ПДП в районе ул. Нахимова, который предусматривал дерибан территории площадью 18,6 га под «бесплатные» 10 соток. С 2009 по 2011 г. горсовет проголосовал около 200 земельных и градостроительных решений по этой земле. Причем мэр опять-таки подписывал их без замечаний. Я считаю, что Геннадий Минаев в последнем интервью изданию «Данкор» полностью подтвердил, что он является политическим трусом и человеком, не достойным занимать должность мэра, поскольку, испугавшись отставки, он осознанно позволил дерибанить землю сумской громады.
r: Но мэр утверждает, что Быков (вот кто настоящий герой! – прим. ред.) в 2005 г. каким-то образом сменил целевое назначение участка.В.М.: Это откровенная ложь Геннадия Минаева, который утверждает, что эта территория предусмотрена Генпланом под индивидуальное строительство. Хочу сообщить общественности, что, согласно официальному судебному реестру, есть более 50 судебных решений, в которых зафиксированы грубейшие нарушения Генплана г.Сумы при выделении этой земли под индивидуальное строительство. Кроме того, есть официальное письмо городской архитектуры от 17.05.2010 г. по поводу целевого назначения этого участка, прямо опровергающее слова Геннадия Минаева. Что, мэр об этом не знал?
Согласно ч.4 ст.59 ЗУ «О местном самоуправлении», Минаев обязан был ветировать решение горсовета №2826-МР от 15.07.2009 г. в связи с несоответствием Генплану, но вместо этого он подписал его без замечаний.
r.: Если мэр нарушил закон, почему тогда никто не отреагировал?В.М.: Реагировали. Я как заместитель председателя Сумского областного совета обратился сначала к нему и в ОГА по поводу незаконности «нахимовского дерибана». Но мне отказали в предоставлении официальных документов, поэтому я был вынужден обратиться в прокуратуру области с заявлением о принятии неотложных мер по отмене незаконного решения по ул. Нахимова и отдельным градостроительным обоснованиям. После моего обращения прокуратура вначале опротестовала ПДП по Нахимова, утверждённый решением №2826-МР от 15.07.2009 г., и ПДП, утверждённый решением №3485-МР от 24.02.2010 г., а впоследствии, по тем же основаниям, еще более 100 незаконных решений горсовета, касающихся «нахимовского дерибана» и утверждения градостроительных обоснований. Половина протестов, естественно, была отклонена горсоветом, но прокуратура отменила решения о выделения земли в районе ул. Нахимова в судебном порядке.
В интервью изданию «Данкор» мэр утверждает, что он чуть ли не лично просил прокурора города вносить протесты на «нахимовские» решения и за все протесты якобы голосовал. У меня это вызывает большие сомнения, потому что ни одного официального обращения в прокуратуру по этому вопросу от Геннадия Минаева не было, при этом около половины протестов прокуратуры были отклонены, а когда прокуратура подала иски в суд, представители горсовета, уполномоченные мэром, отстаивали решения горсовета о дерибане на ул. Нахимова.
Градостроительное обоснование
r: Градостроительное обоснование, план детальной планировки 2010 г. Что означал этот документ, можно ли было на этом этапе остановить строительство коттеджей?В.М.: Согласно ЗУ «О планировании и застройке территорий населенных пунктов», в 2008-2010 гг. для выделения земли или начала застройки территории требовались градостроительные условия и ограничения в составе градостроительного обоснования или ПДП. Поэтому ПАО «Альфасистемстрой» был разработан ПДП на территорию площадью 6 га в районе ул. Баумана - 6-й Продольной как необходимое условие для дальнейшей застройки этой территории. Потому-то в ПДП в разделе «Градостроительные условия и ограничения» и предусмотрено, что городская власть запланировала сменить целевое назначение земельного участка с зеленой зоны, предусмотренной Генпланом, на жилую застройку. В итоге решением горсовета от 24.02.2010 №3485-МР был утвержден ПДП ПАО «Альфасистембуд» в составе градообоснования, причем почти вся фракция Геннадия Минаева в горсовете проголосовала на сессии за это решение, и мэр вновь подписал это решение без замечаний.
r.: А что он мог предпринять? Мэр постоянно говорит о том, что у него связаны руки и он не имеет полномочий на это?В.М.: Ничего необычного мэр не должен был делать. Для остановки строительства коттеджей Геннадий Минаев должен был обязать городскую архитектуру дать вывод о несоответствии целевого назначения земельного участка в районе ул. Баумана и ул. 6-й Продольной, поскольку, согласно Генплану г.Сумы, это территория зеленых насаждений, а не зона жилой застройки, как предусмотрено договором аренды. На основании этих выводов он мог обратиться в прокуратуру с требованием открыть уголовное дело в отношении Владимира Быкова за превышение полномочий. Напомню, городское управление архитектуры предоставило позитивные согласования по проекту отвода этого участка еще в 2005 г. Мэр также должен был, защищая интересы жителей, обратиться в суд с требованием признать договор аренды недействительным.
Финты ушами
r: Изменение целевого назначения, которое должно было «остановить все машины». На какой стадии его получают? И есть ли оно у застройщика?
В.М.: Согласно законодательству, в частности ЗУ «О планировании и застройке территорий населенных пунктов», которое действовало в 2008-2010 гг., в случае необходимости изменения целевого назначения земельного участка согласно Генплану нужно было разработать градостроительное обоснование о внесении изменений в Генеральный план города, провести экспертизу в областной архитектуре и получить позитивные выводы граждан на общественных слушаниях. После этого такое градостроительное обоснование подлежало утверждению горсоветом. Очевидно, что ПАО «Альфасистемстрой», как и орган местного самоуправления, даже не пытались выполнить требования законодательства. Поэтому застройщик не сменил целевое назначение участка, который на сегодняшний день, согласно действующему Генплану, является зеленой зоной и не допускает жилую застройку.
Ст.21 ЗУ «Об основах градостроительства» требует, чтобы все решения по земле выносились исключительно на основании Генплана и градостроительной документации.
r: Декларация о начале строительных работ, подписанная ГАСКом. Якобы они опирались на решения, которые были отменены. Почему так получилось? Мэр заявил о фальсификации декларации - возможно ли это? Почему главный архитектор Владимир Быков проигнорировал и не сделал запрос в управление экологии и ГАСК для согласования документов и выдачи деклараций?В.М.: Не исключено, что застройщик подделал декларацию в части наличия у него градостроительных условий и ограничений и подал ее в ГАСК. Этот вопрос по моему заявлению уже проверяет прокуратура. Но ограничиваться халатностью должностных лиц ГАСКа в этом вопросе не совсем верно. Ведь именно горсовет отменил решение №3485-МР, которым были утверждены градостроительные условия и ограничения на этот участок. И мэр обязан был проинформировать ГАСК и предоставить перечень отмененных решений горсовета, в том числе №3485-МР, которое касалось застройки крупнейшей зеленой зоны в городе! Но Геннадий Минаев этого не сделал, поэтому его бездеятельность и привела к этой ситуации.
Вопрос с главным архитектором еще интереснее. Городское управление архитектуры согласовало проект землеустройства для выделения этой земли застройщику с грубым нарушением Генплана еще в 2005 г. И таких согласований жилой застройки на месте зеленых зон были десятки, если не сотни. Это и три 17-этажки «Номака» на Чешке, и часть территории в районе центрального парка, и значительная часть прибрежной территории Псла. Именно за градостроительный беспредел Геннадий Минаев, когда впервые стал мэром, справедливо инициировал увольнение Владимира Быкова. Но в 2010 г. все изменилось, и мэр вернул Владимира Быкова, причем с очевидным превышением полномочий и грубейшим нарушением ст.14 ЗУ «Об архитектурной деятельности» - без проведения конкурса на должность главного архитектора. Поэтому, только представьте себе, как действующий главный архитектор Владимир Быков даже теоретически может бороться с застройщиком, если он сам в 2005-2006 гг. согласовывал документацию на отвод этого земельного участка?
Кто остановит беспредел?
r: Кто и каким образом может остановить строительство? Что может изменить Ваше обращение в прокуратуру области и межрайонную природоохранную прокуратуру? Реально ли отменить договор аренды на этом этапе?В.М.: Остановить строительство может прокуратура, которая может опротестовать регистрацию декларации на начало строительных работ ГАСКом, что, согласно ст.21 ЗУ «О прокуратуре», останавливает действие декларации. Потому я и обратился с этой просьбой в прокуратуру области и природоохранную прокуратуру. Но ключевым является вопрос изъятия участка у застройщика. И тут необходимо взять на вооружение практику Киевской городской прокуратуры, которая отменила десятки аналогичных решений и смогла вернуть гражданам тысячи га земли через суд. Поэтому, кроме внесения протеста на декларацию о начале строительных работ, я также просил прокуратуру подать иск в интересах территориальной громады о признании недействительным договора аренды земельного участка в связи с нарушением Генерального плана и природоохранного законодательства при выделении земли.
r: Можно ли подать иск в прокуратуру на бездействие мэра и главного архитектора в этом вопросе? Не уголовное ли это дело?В.М.: Геннадий Минаев, как руководитель, безусловно, будет нести политическую ответственность за уничтожение зеленой зоны, но он подписывал решения только коллегиальных органов. Даже если эти решения незаконны, привлечь его к уголовной ответственности за это невозможно. Но с Владимиром Быковым другая ситуация. Он, по моему мнению, еще в 2005 г. обязан был четко понимать, что функциональное назначение этого участка по Генплану - зеленая зона. Согласно строительным нормам, а именно п.10.4 ДБН 360-92**, зеленые зоны городов не могут быть использованы для размещения объектов жилой застройки - это подтверждается многолетней судебной практикой. Поэтому, если главный архитектор поставил подпись под согласованием проекта отвода земельного участка МПМК-32 (правонаследник - ПАО «Альфасистемстрой») под жилую застройку, который по Генплану был зеленой зоной, он совершил деяние, которое имеет признаки превышения власти должностным лицом, повлекшее тяжкие последствия - безосновательную вырубку более 500 деревьев и незаконное выделение земли. За подобные действия ч.3 ст.365 действующего Уголовного кодекса Украины предусмотрена уголовная ответственность с санкцией - до 10 лет лишения свободы. К сожалению, за последнее десятилетие наша прокуратура не привлекла по серьезным должностным статьям за земельные злоупотребления ни одного руководителя из органов городской власти. После того как я получу полный пакет документов и будет установлено, что согласование действительно подписал Владимир Быков, можно будет рассматривать вопрос относительно его привлечения к уголовной ответственности. Хотя для меня важнее не уголовное наказание чиновника, а реальное возвращение городу этого участка и восстановление на этом месте зеленой зоны.
Послевкусие
Пожалуй, редакции газеты «Панорама», которая после публикации статьи на эту тему подвергалась многочисленным хамским оскорблениям мэра г.Сумы Геннадия Минаева, добавить к вышесказанному больше нечего. Кроме одного: мы отзываем свои извинения Геннадию Минаеву и Владимиру Быкову по статье «Лесоповал на Баумана» и надеемся, что каждого из них за содеянное на ул. Баумана постигнет суровое, но справедливое наказание как согласно действующему законодательству.
ХРОНОЛОГИЯ
Как это было
Эра Клочко
28 сентября 2005 г. - решение горсовета №1391-МР о выдаче в аренду земельного участка в пер. Баумана ООО «МПМК-32» (правонаследник – ПАО «Альфасистемстрой»).
Каденция Минаева
20 апреля 2006 г. - земельный участок по ул. Баумана - 6-й Продольной передан горсоветом ООО «МПМК-32» (правонаследник – ПАО «Альфасистемстрой») на основании акта приема-передачи.
29 июня 2006 г. - городским управлением архитектуры утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей на этом участке.
Ноябрь 2006 г. - инспекцией ГАСК городского управления архитектуры выдано разрешение для строительства коттеджей.
24 декабря 2008 г. - принятие в коммунальную собственность инженерных коммуникаций, необходимых для коттеджной застройки.
15 июля 2009 г. - горсовет решением №2826-МР утвердил план детальной планировки в районе ул. Нахимова, который предусматривал дерибан территории площадью 18,6 га под «бесплатные» 10 соток.
24 февраля 2010 г. - решением №3485-МР утвержден план детальной планировки.
Май 2010 г. - жители написали два обращения в онлайн-приемную мэра по поводу незаконного строительства.
7 октября 2011 г. - ПАО «Альфасистемстрой» подало заявку в ГАСК на начало строительства.
11 октября 2011 г. - ГАСКом выдана декларация о начале выполнения строительных работ.
26 января 2011 г. - на основании протеста прокурора решение №3485-МР было отменено как незаконное.
6 марта 2012 г. - в редакцию газеты «Панорама» обратились жители пер. Баумана и сообщили о вырубке 500 деревьев.
7 марта 2012 г. - заявления жителей были зарегистрированы в Государственной экологической инспекции и мэрии.
12 марта 2012 г. - экологическая инспекция выехала с проверкой на место вырубки.
14 марта 2012 г. - вышел номер «Панорамы» со статьей «Лесоповал на Баумана».
14 марта 2012 г. - Госэкоинспекция обратилась в Главную экологическую инспекцию за разрешением на проведение внеплановой проверки.
17 марта 2012 г. – ежегодный отчет мэра, на котором он заявил о том, что не имеет никакого отношения к ситуации на Нахимова.
28 марта 2012 г. - украинская экологическая ассоциация «Зеленый мир» обратилась в прокуратуру Сумской области.
28 марта 2012 г. — вышел номер «Данкора», в котором Геннадий Минаев уже не отрицал своего причастия к «нахимовскому лесоповалу».
Останнє редагування:
