Dreadnought
Well-Known Member
По материалам интервью В. Моисеенка и Г. Минаева, опубликованным в издании "Данкор".
Председатель общественной организации «Маєш право» Виталий Моисеенко обратился в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту вырубки деревьев на Баумана.Кроме того, правозащитник, помощник нардепа Николая Катеренчука, Виталий Моисеенко попросил надзорное ведомство опротестовать регистрацию разрешительных документов в ГАСКе и обратится в суд с требованием отменить договор аренды земельного участка, который ПАО «Альфасистемстрой» начало использовать под коттеджную застройку. По мнению г-на Моисеенко за уничтожением 6 гектаров зеленой зоны на ул. Баумана - 6-й Продольной (в районе ул. Нахимова) несет прямую ответственность Сумской мэр Геннадий Минаев.
Предыстория
Как стало известно в начале марта 2012 года город Сумы потерял крупнейшую зеленую зону в районе улиц Баумана, 6-й Продольной и Нахимова, где застройщик ПАО «Альфасистембуд» вырубил более 500 деревьев. Данный земельный участок площадью 6 гектар был выделен в аренду до 2020 года решением Сумского городского совета № 1391-МР от 28 сентября 2005 года под коттеджную застройку. Нормативная денежная оценка на момент заключения договора аренды составила около 6 млн. грн. Сегодня эта земля используется ПАО «Альфасистембуд» под строительство 64 коттеджей. Пресс-служба городского головы г. Сумы, Геннадия Минаева немедленно проинформировала о том, что выделение участка под застройку в районе ул. Баумана и ул. 6-й Продольной в районе ул. Нахимова происходило при и.о. мэра С. Клочко. Особый акцент пресс-службы был сделан на том, что Геннадий Минаев не имеет к этой проблеме никакого отношения, поскольку вопросы застройки находятся в компетенции областного ГАСКА.
Мнение юриста: здесь коттеджам не место
Учитывая, то что проблемой застройки этой зеленой зоны ранее активно занимался заместитель облсовета 5-го созыва и координатор общественной организации «Маєш право” Виталий Моисеенко, мы попросили его прокомментировать ситуацию со срубом деревьев.
- По-моему мнению, пресс-служба мэра в вопросе коттеджной застройки на месте зеленой зоны по ул. Баумана - 6-й Продольной и Нахимова грубо исказила факты и дезинформировала общественность, что подтверждается следующим.
Согласно генеральному плану г. Сумы и выводам областной Санэпидстанции – это территория зеленых насаждений общего пользования и является рекреационной согласно ст. 51-52 Земельного Кодекса. Поэтому никакой жилой застройки здесь не может быть в принципе. Это подтверждают и строительные нормы (п. 10.4 ДБН 360-92**).
Но, игнорируя несоответствие генплану, негативные выводы СЭС и мнение общественности, городское управление архитектуры вынесло на сессию Сумского горсовета градостроительное обоснование застройки данной территории коттеджами. И решением от 24.02.2010 №3485-МР, было утверждено градостроительное обоснование ПАО «Альфасистембуд». Причем начальники профильных управлений горсовета (земресурсов, архитектуры), которые подчинены мэру, скорее всего, визировали проект этого решения и рекомендовали его поддержать. Геннадий Минаев и почти вся его фракция в горсовете на сессии проголосовали за это решение.
Сумской мэр согласно ч. 4 ст. 59 ЗУ «О местной самоуправлении» обязан был ветировать это решение в связи с несоответствием генплану, но вместо этого он его подписал без замечаний. Тогда я, как заместитель председателя Сумского областного совета, обратился в прокуратуру области с заявлением о принятии неотложных мер по отмене этого незаконного решения. Прокуратура неоднократно вносила протесты на решение горсовета от 24.02.2010 №3485-МР, в конечном итоге, на основании протеста прокурора, решением Сумского горсовета от 26.01.2011 №206-МР оно было отменено, как незаконное.
В связи с этим, городское управление архитектуры обязано было проинформировать областной ГАСК об отмене градостроительных условий и ограничений на застройку этого участка. А в случае обращения, ПАО «Альфасистемстрой» за новыми исходными данными, отказать в их предоставлении в связи с несоответствием строительства генплану города. Потому бездействие начальника городского управления архитектуры находится в прямой связи с вырубкой деревьев на этом участке.
Главный архитектор подчиняется непосредственно мэру города, потому Геннадий Минаев, несет личную ответственность за ситуацию с уничтожением зеленой зоны по ул. 6-я Продольная, Баумана (в районе ул. Нахимова). Кстати, контроль за соблюдением генплана, земельного и природоохранного законодательства согласно ст. 31, 33 ЗУ «О местном самоуправлении» отнесен к компетенции возглавляемого мэром исполкому.
Избирательно в целях пиара
- В начале 2012 года Сумской горсовет обратился в хозяйственный суд Сумской области, который принял решение изъять землю у ООО «Колумб» по ул. Черепина, 1. Также горсоветом были поданы иски по «Вишневому саду» по пр. Курский, 41-43 об отмене регистрации договоров аренды как таких, что противоречат генплану города. Получается так, что когда нужно что-то сделать для пиара, как это было в вопросе с «Вишневым садом», где вообще нет никаких зеленых насаждений, и предусмотрена многоэтажная застройка, а противоречие генплану фактически «притянуто за уши», мэр и его депутаты засыпали прокуратуру и суды обращениями. В тоже время, по вопросу с земельным участком по ул. Баумана- 6-я Продольная, где генпланом прямо предусмотрена зеленая зона и имеется около тысячи деревьев, Геннадий Минаев и его депутаты не делают ничего, а пресс-служба нагло занимается перекладыванием ответственности на предшественников.
Я считаю, что Геннадию Минаеву было достоверно известно о планируемой застройке этой зеленой зоны и его бездеятельность привела к вырубке деревьев, что подтверждается кроме вышеизложенных фактов, также согласованием городским управлением архитектуры в середине 2006 года эскизного проекта жилой застройки этой территории и принятием в комунальную собственность инженерных коммуникаций на этом участке, необходимых для коттеджной застройки, решением горсовета от 24.12.2008 №2257-МР за подписью мэра. Но за 6 лет своей практически безграничной власти в городе, несмотря на все его предвыборные обещания, по отмене решений горсовета и заключенных договоров, принятых с нарушением генплана, а также всестороннего обеспечения защиты зеленых насаждений, он не сделал ничего для того, чтобы оспорить заключенный с застройщиком договор аренды в судебном порядке. Он, что, думал, что эта проблема «рассосётся» сама по себе. Но, что тогда халатность и бездеятельность в его понимании? Кроме того, в онлайн-приемную мэра приходили неоднократно обращения относительно застройки этой территории, но он их откровенно футболил, мотивируя это тем, что Владимир Быков, еще в 2005 году сменил целевое назначение участка.
Прокуроры рассудят
- С учетом сложившейся ситуации, я направил обращения в прокуратуру области и межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту вырубки деревьев, опротестовать регистрацию разрешительных документов в ГАСКе, а также в интересах Сумской территориальной общины обратится в суд с требованием отменить договор аренды земельного участка, который ПАО «Альфасистемстрой» начало использовать под коттеджную застройку.
О строительстве 3-х свечек на озере Чеха.
Хочу также сказать пару слов о информации распространенной Геннадием Минаевым в своем блоге под заголовком «Деза прошла» или повесть о желтых «темнушниках», относительно того, что он в судах защищает от застройки тремя 17-ти этажными свечками берег озера Чеха, которые планирует строить АОЗТ «Номак-инвест». Я активно занимаюсь этим вопросом последние 3 года, и утверждаю, что в действительности, мэр и его подчиненные, делают прямо противоположное.
Во-первых, Геннадий Минаев и его заместители в официальных письмах прямо подтверждали, что земельный участок предоставленный АОЗТ «Номак-инвест» на берегу озера Чеха может использоваться под жилую застройку.
Во-вторых, по двум последним судебным делам представители горсовета скрыли от судей тот факт, что земельный участок находится на территории зеленой зоны согласно генплана, градостроительное обоснование АОЗТ «Номак-инвест» не было утверждено и имеет негативный вывод НИИ «Дипромисто», а по проекту отвода земельного участка есть негативный вывод землеустроительной экспертизы.
В-третьих, я брал непосредственное участие на стороне прокуратуры, в рассмотрении дела №2а-7432/10/1870 в Сумском окружном админсуде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «Номак-инвест» под строительство 3-х свечек на Чешке, в рамках которого представитель Сумского горсовета, уполномоченный лично Геннадием Минаевым, вообще открыто поддержал законность выделения земельного участка НОМАКу, а также указал, что договор аренды земли на берегу Чешки является заключенным и без его утверждения горсоветом. В конечном итоге, суд признал предоставление земельного участка НОМАКу законным, а договор аренды фактически заключенным. Сейчас это решение оспаривается в Высшем админсуде.
Интервью Геннадия Минаева
– Пресс-служба мэрии распространила информацию о том, что Вы не имеете никакого отношения к выделению земельного участка размером в 6 га в районе ул. Баумана и ул. 6-ой Продольной в аренду под строительство коттеджного городка. Якобы земля выделялась еще при Клочко. Но ведь во время Вашего мэрства сессия утверждала ПДП (план детальной планировки) территории в районе ул. Нахимова для ОАО «Альфасистембуд» – застройщика?
– Я не говорил, что я не имею никакого отношения. Я имею отношение ко всем процессам, происходящим в городе, независимо от того, входит это в мою компетенцию или не входит. Эти 6 га зеленых насаждений – зеленая зона. Можно спорить еще по "Чешке", где не указана зеленая зона, но здесь зеленая зона на Генплане города четко обозначена. Соответственно ничего строить нельзя. И я был относительно спокоен в этом отношении.
По их (ОАО «Альфасистембуд», бывшее ООО «МПМК-32». – Ред.) заявке было разработано градостроительное обоснование. Но там есть условия и ограничения, где черным по белому написано: «В соответствии с Генеральным планом города Сумы, это территория зеленых насаждений общего пользования. В градостроительную документацию предусматривается внесение изменений целевого назначения территории под строительство жилой общественной застройки». Точка. Без изменения целевого назначения – «стоп-машина». Ничего не трогать, никуда не бежать, никаких чемоданов, ни в какие поезда.
Вот решение (№2826-МР от 15.07.2009г. –Ред.), где проходит так называемый нахимовский «дерибан». Я и не скрываю этого, и все об этом знают, что большая часть БЮТа и некоторая часть «Ночного Дозора» сошлись на нахимовском проекте. К моему очень большому сожалению, после поднятия вопроса о моей отставке в 2008 году я вынужден был, скажем так, в целях достижения компромисса уйти от земельного вопроса на Нахимова и закрыть на это глаза. Но лишь по одной простой причине: эти 18 га на Генплане не «зеленые», а «белые», т.е. это не зеленая зона. По идее, если смотреть на 50 лет вперед, здесь должен быть нормальный многоэтажный микрорайон: 18 плюс 6 га. Но раз уж пошла такая «песня» – отставка городского головы (она была связана еще и с цветочным павильоном на Засумской, и с некоторыми другими вопросами) – я на это пошел... Там был целый конгломерат компромиссов, в том числе кадровых.
– То есть Ваша отставка не состоялась, потому что Вы тогда уступили?
– Да. Можно сейчас говорить о случайности – один голос, не один голос. Кто помог? Коммунисты не голосовали, "регионы" не голосовали, но БЮТ и часть «Ночного Дозора», все депутаты из НСНУ, которые выдвигали этот ультиматум, голосовали. Поэтому был пропущен ПДП по Нахимова под индивидуальную жилищную застройку. Но я хочу обратить внимание, вот выдержка из протокола: этот вопрос на сессию предварительно не выносился. Он был поднят с голоса прямо на пленарном заседании Юрием Братушкой (депутат горсовета от фракции «Батьківщина». – Ред.). Это первое.
Второе. Через полгода появляется ПДП (для ОАО «Альфасистембуд». – Ред.). Вносится также «с голоса» (решение сессии №3485-МР от 24.02.2010г. – Ред.). Я не голосовал за эти решения. Но это не играет никакой роли, потому что я все равно их подписывал. Было устойчивое большинство: БЮТ, часть «Ночного Дозора», зачастую к ним примыкали «Наша Украина» и иногда «регионы».
Председатель общественной организации «Маєш право» Виталий Моисеенко обратился в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту вырубки деревьев на Баумана.Кроме того, правозащитник, помощник нардепа Николая Катеренчука, Виталий Моисеенко попросил надзорное ведомство опротестовать регистрацию разрешительных документов в ГАСКе и обратится в суд с требованием отменить договор аренды земельного участка, который ПАО «Альфасистемстрой» начало использовать под коттеджную застройку. По мнению г-на Моисеенко за уничтожением 6 гектаров зеленой зоны на ул. Баумана - 6-й Продольной (в районе ул. Нахимова) несет прямую ответственность Сумской мэр Геннадий Минаев.
Предыстория
Как стало известно в начале марта 2012 года город Сумы потерял крупнейшую зеленую зону в районе улиц Баумана, 6-й Продольной и Нахимова, где застройщик ПАО «Альфасистембуд» вырубил более 500 деревьев. Данный земельный участок площадью 6 гектар был выделен в аренду до 2020 года решением Сумского городского совета № 1391-МР от 28 сентября 2005 года под коттеджную застройку. Нормативная денежная оценка на момент заключения договора аренды составила около 6 млн. грн. Сегодня эта земля используется ПАО «Альфасистембуд» под строительство 64 коттеджей. Пресс-служба городского головы г. Сумы, Геннадия Минаева немедленно проинформировала о том, что выделение участка под застройку в районе ул. Баумана и ул. 6-й Продольной в районе ул. Нахимова происходило при и.о. мэра С. Клочко. Особый акцент пресс-службы был сделан на том, что Геннадий Минаев не имеет к этой проблеме никакого отношения, поскольку вопросы застройки находятся в компетенции областного ГАСКА.
Мнение юриста: здесь коттеджам не место
Учитывая, то что проблемой застройки этой зеленой зоны ранее активно занимался заместитель облсовета 5-го созыва и координатор общественной организации «Маєш право” Виталий Моисеенко, мы попросили его прокомментировать ситуацию со срубом деревьев.
- По-моему мнению, пресс-служба мэра в вопросе коттеджной застройки на месте зеленой зоны по ул. Баумана - 6-й Продольной и Нахимова грубо исказила факты и дезинформировала общественность, что подтверждается следующим.
Согласно генеральному плану г. Сумы и выводам областной Санэпидстанции – это территория зеленых насаждений общего пользования и является рекреационной согласно ст. 51-52 Земельного Кодекса. Поэтому никакой жилой застройки здесь не может быть в принципе. Это подтверждают и строительные нормы (п. 10.4 ДБН 360-92**).
Но, игнорируя несоответствие генплану, негативные выводы СЭС и мнение общественности, городское управление архитектуры вынесло на сессию Сумского горсовета градостроительное обоснование застройки данной территории коттеджами. И решением от 24.02.2010 №3485-МР, было утверждено градостроительное обоснование ПАО «Альфасистембуд». Причем начальники профильных управлений горсовета (земресурсов, архитектуры), которые подчинены мэру, скорее всего, визировали проект этого решения и рекомендовали его поддержать. Геннадий Минаев и почти вся его фракция в горсовете на сессии проголосовали за это решение.
Сумской мэр согласно ч. 4 ст. 59 ЗУ «О местной самоуправлении» обязан был ветировать это решение в связи с несоответствием генплану, но вместо этого он его подписал без замечаний. Тогда я, как заместитель председателя Сумского областного совета, обратился в прокуратуру области с заявлением о принятии неотложных мер по отмене этого незаконного решения. Прокуратура неоднократно вносила протесты на решение горсовета от 24.02.2010 №3485-МР, в конечном итоге, на основании протеста прокурора, решением Сумского горсовета от 26.01.2011 №206-МР оно было отменено, как незаконное.
В связи с этим, городское управление архитектуры обязано было проинформировать областной ГАСК об отмене градостроительных условий и ограничений на застройку этого участка. А в случае обращения, ПАО «Альфасистемстрой» за новыми исходными данными, отказать в их предоставлении в связи с несоответствием строительства генплану города. Потому бездействие начальника городского управления архитектуры находится в прямой связи с вырубкой деревьев на этом участке.
Главный архитектор подчиняется непосредственно мэру города, потому Геннадий Минаев, несет личную ответственность за ситуацию с уничтожением зеленой зоны по ул. 6-я Продольная, Баумана (в районе ул. Нахимова). Кстати, контроль за соблюдением генплана, земельного и природоохранного законодательства согласно ст. 31, 33 ЗУ «О местном самоуправлении» отнесен к компетенции возглавляемого мэром исполкому.
Избирательно в целях пиара
- В начале 2012 года Сумской горсовет обратился в хозяйственный суд Сумской области, который принял решение изъять землю у ООО «Колумб» по ул. Черепина, 1. Также горсоветом были поданы иски по «Вишневому саду» по пр. Курский, 41-43 об отмене регистрации договоров аренды как таких, что противоречат генплану города. Получается так, что когда нужно что-то сделать для пиара, как это было в вопросе с «Вишневым садом», где вообще нет никаких зеленых насаждений, и предусмотрена многоэтажная застройка, а противоречие генплану фактически «притянуто за уши», мэр и его депутаты засыпали прокуратуру и суды обращениями. В тоже время, по вопросу с земельным участком по ул. Баумана- 6-я Продольная, где генпланом прямо предусмотрена зеленая зона и имеется около тысячи деревьев, Геннадий Минаев и его депутаты не делают ничего, а пресс-служба нагло занимается перекладыванием ответственности на предшественников.
Я считаю, что Геннадию Минаеву было достоверно известно о планируемой застройке этой зеленой зоны и его бездеятельность привела к вырубке деревьев, что подтверждается кроме вышеизложенных фактов, также согласованием городским управлением архитектуры в середине 2006 года эскизного проекта жилой застройки этой территории и принятием в комунальную собственность инженерных коммуникаций на этом участке, необходимых для коттеджной застройки, решением горсовета от 24.12.2008 №2257-МР за подписью мэра. Но за 6 лет своей практически безграничной власти в городе, несмотря на все его предвыборные обещания, по отмене решений горсовета и заключенных договоров, принятых с нарушением генплана, а также всестороннего обеспечения защиты зеленых насаждений, он не сделал ничего для того, чтобы оспорить заключенный с застройщиком договор аренды в судебном порядке. Он, что, думал, что эта проблема «рассосётся» сама по себе. Но, что тогда халатность и бездеятельность в его понимании? Кроме того, в онлайн-приемную мэра приходили неоднократно обращения относительно застройки этой территории, но он их откровенно футболил, мотивируя это тем, что Владимир Быков, еще в 2005 году сменил целевое назначение участка.
Прокуроры рассудят
- С учетом сложившейся ситуации, я направил обращения в прокуратуру области и межрайонную природоохранную прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту вырубки деревьев, опротестовать регистрацию разрешительных документов в ГАСКе, а также в интересах Сумской территориальной общины обратится в суд с требованием отменить договор аренды земельного участка, который ПАО «Альфасистемстрой» начало использовать под коттеджную застройку.
О строительстве 3-х свечек на озере Чеха.
Хочу также сказать пару слов о информации распространенной Геннадием Минаевым в своем блоге под заголовком «Деза прошла» или повесть о желтых «темнушниках», относительно того, что он в судах защищает от застройки тремя 17-ти этажными свечками берег озера Чеха, которые планирует строить АОЗТ «Номак-инвест». Я активно занимаюсь этим вопросом последние 3 года, и утверждаю, что в действительности, мэр и его подчиненные, делают прямо противоположное.
Во-первых, Геннадий Минаев и его заместители в официальных письмах прямо подтверждали, что земельный участок предоставленный АОЗТ «Номак-инвест» на берегу озера Чеха может использоваться под жилую застройку.
Во-вторых, по двум последним судебным делам представители горсовета скрыли от судей тот факт, что земельный участок находится на территории зеленой зоны согласно генплана, градостроительное обоснование АОЗТ «Номак-инвест» не было утверждено и имеет негативный вывод НИИ «Дипромисто», а по проекту отвода земельного участка есть негативный вывод землеустроительной экспертизы.
В-третьих, я брал непосредственное участие на стороне прокуратуры, в рассмотрении дела №2а-7432/10/1870 в Сумском окружном админсуде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «Номак-инвест» под строительство 3-х свечек на Чешке, в рамках которого представитель Сумского горсовета, уполномоченный лично Геннадием Минаевым, вообще открыто поддержал законность выделения земельного участка НОМАКу, а также указал, что договор аренды земли на берегу Чешки является заключенным и без его утверждения горсоветом. В конечном итоге, суд признал предоставление земельного участка НОМАКу законным, а договор аренды фактически заключенным. Сейчас это решение оспаривается в Высшем админсуде.
Интервью Геннадия Минаева
– Пресс-служба мэрии распространила информацию о том, что Вы не имеете никакого отношения к выделению земельного участка размером в 6 га в районе ул. Баумана и ул. 6-ой Продольной в аренду под строительство коттеджного городка. Якобы земля выделялась еще при Клочко. Но ведь во время Вашего мэрства сессия утверждала ПДП (план детальной планировки) территории в районе ул. Нахимова для ОАО «Альфасистембуд» – застройщика?
– Я не говорил, что я не имею никакого отношения. Я имею отношение ко всем процессам, происходящим в городе, независимо от того, входит это в мою компетенцию или не входит. Эти 6 га зеленых насаждений – зеленая зона. Можно спорить еще по "Чешке", где не указана зеленая зона, но здесь зеленая зона на Генплане города четко обозначена. Соответственно ничего строить нельзя. И я был относительно спокоен в этом отношении.
По их (ОАО «Альфасистембуд», бывшее ООО «МПМК-32». – Ред.) заявке было разработано градостроительное обоснование. Но там есть условия и ограничения, где черным по белому написано: «В соответствии с Генеральным планом города Сумы, это территория зеленых насаждений общего пользования. В градостроительную документацию предусматривается внесение изменений целевого назначения территории под строительство жилой общественной застройки». Точка. Без изменения целевого назначения – «стоп-машина». Ничего не трогать, никуда не бежать, никаких чемоданов, ни в какие поезда.
Вот решение (№2826-МР от 15.07.2009г. –Ред.), где проходит так называемый нахимовский «дерибан». Я и не скрываю этого, и все об этом знают, что большая часть БЮТа и некоторая часть «Ночного Дозора» сошлись на нахимовском проекте. К моему очень большому сожалению, после поднятия вопроса о моей отставке в 2008 году я вынужден был, скажем так, в целях достижения компромисса уйти от земельного вопроса на Нахимова и закрыть на это глаза. Но лишь по одной простой причине: эти 18 га на Генплане не «зеленые», а «белые», т.е. это не зеленая зона. По идее, если смотреть на 50 лет вперед, здесь должен быть нормальный многоэтажный микрорайон: 18 плюс 6 га. Но раз уж пошла такая «песня» – отставка городского головы (она была связана еще и с цветочным павильоном на Засумской, и с некоторыми другими вопросами) – я на это пошел... Там был целый конгломерат компромиссов, в том числе кадровых.
– То есть Ваша отставка не состоялась, потому что Вы тогда уступили?
– Да. Можно сейчас говорить о случайности – один голос, не один голос. Кто помог? Коммунисты не голосовали, "регионы" не голосовали, но БЮТ и часть «Ночного Дозора», все депутаты из НСНУ, которые выдвигали этот ультиматум, голосовали. Поэтому был пропущен ПДП по Нахимова под индивидуальную жилищную застройку. Но я хочу обратить внимание, вот выдержка из протокола: этот вопрос на сессию предварительно не выносился. Он был поднят с голоса прямо на пленарном заседании Юрием Братушкой (депутат горсовета от фракции «Батьківщина». – Ред.). Это первое.
Второе. Через полгода появляется ПДП (для ОАО «Альфасистембуд». – Ред.). Вносится также «с голоса» (решение сессии №3485-МР от 24.02.2010г. – Ред.). Я не голосовал за эти решения. Но это не играет никакой роли, потому что я все равно их подписывал. Было устойчивое большинство: БЮТ, часть «Ночного Дозора», зачастую к ним примыкали «Наша Украина» и иногда «регионы».
