Петро Порошенко 5-й Президент України

[x3mal]

А ты целое видео смотрел?или ты говоришь о 20 секундном обрезке?)

целое не смотрел. не интересно 30 минут слушать этого грузина.
Просто перечитал еще раз картинку. 20-ти секунда обрезка полностью соответствует первому предложению на картинке.
Только вот фишка в том что мы развиваться не сможем. Даже прогресс 4% в год это фантастика.
Украина с каждым годом лишь дальше будет деградировать.

 

[Deather]

деградація - це вирвати щось з контексту, а коли тебе туди ткнуть носом, замість того щоб промовчати, видати

целое не смотрел. не интересно 30 минут слушать этого грузина.
Просто перечитал еще раз картинку. 20-ти секунда обрезка полностью соответствует первому предложению на картинке.

 

[Udaff4eg]

Ясно, не смотрел но осуждаю, ни о чем

 

[x3mal]

Ясно, не смотрел но осуждаю, ни о чем

Ну я так понял что картинка резюмирует его выступление. Не вижу никакого противоречия текста на картинке с обрезанным видео. Соответственно не о чем спорить и не зачем смотреть 30 минут неинтересного видео.
Суть же спора была в том что картинка и обрезанное видео разный смысл несут?

 

[Udaff4eg]

Суть спора была в вырванной из контекста фразе

 

[x3mal]

Суть спора была в вырванной из контекста фразе

Но она ведь никак не искажает смысл.
Смысл всего посыла:
"В случае темпов прогресса 4% в год, мы выйдем на показатели 2012 года лишь через 20 лет.
Чтобы так долго не ждать и быстро выйти на должный уровень - нам нужны новые люди во власти и новый подход к ведению дел"
Вырезанное первое предложение вполне самостоятельное и не требует контекста. Его вырезка не искажает смысл сказанного.

 

[Udaff4eg]

Спорно. Потому как можно эти две цитаты свести к
1 "Все плохо"
2 "Есть определенный шанс что все станет намного лучше"
И потом юзать только первую часть.

 

[Simpson]

Например, имеем фразу "x3mal - гей. Если спал с мужиками." Вырезаем вторую часть, первая часть вполне самостоятельна и не требует контекста?

Первая часть - утверждение, вторая условие для его подтверждения. Первая часть не имеет смысла без второй части.

 

[kamerad]

Мне одному кажется что "этот грузин" и "этот жид" и "этот нигер" - это ксенофобия и как минимум нацизм?

 

[x3mal]

Спорно. Потому как можно эти две цитаты свести к
1 "Все плохо"
2 "Есть определенный шанс что все станет намного лучше"
И потом юзать только первую часть.

Не согласен. В первой цитате нету утверждения "все плохо". Там описано условие "если так, тогда так".
Вот как бы я свел обе цитаты
1. "Если будем делать так, то будет так" (если прогресс 4%, то нада 20 лет)
2. "Если будем делать так, то будет так" (если новые люди и новый подход - тогда гораздо быстрее)

Например, имеем фразу "x3mal - гей. Если спал с мужиками." Вырезаем вторую часть, первая часть вполне самостоятельна и не требует контекста?

Первая часть - утверждение, вторая условие для его подтверждения. Первая часть не имеет смысла без второй части.

Этот пример не подходит под заявления Саакашвили.

Мне одному кажется что "этот грузин" и "этот жид" и "этот нигер" - это ксенофобия и как минимум нацизм?

этот украинец, этот русский, этот грузин, этот еврей - это обычное название национальностей
этот хохол, этот кацап, этот чурка, этот жид - это уже оскорбление других национальностей