На східному фронті / знищення боінгу-777 з 295 цивільними

[terran]

у меня вопрос возник по вчерашнему цирку, чуркин заявляет что до сих пор не обнародованы переговоры диспетчеров и тд, вопрос так ли это и если да-почему

поддерживаю вопрос

 

[kamerad]

это вместо шизы хемальки отвечу картинкой:

You must be registered for see images attach

Климкину надо было вчера напомнить про эти вещи.

 

[kamerad]

Газета "Правда" 5 декабря 1939 г.

You must be registered for see images

You must be registered for see links

You must be registered for see links

April 4th, 2014
ОТВЕТ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ТЕЛЕГРАММУ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЛИГИ НАЦИЙ.

4-го декабря Наркоминдел получил из г. Берна (Швейцария) следующую телеграмму от Генерального секретаря Лиги Наций г. Авеноля:

"Имею честь довести до Вашего сведения текст телеграммы, с которой я обращаюсь к членам Совета и Лиги Наций:

"Я получил следующее письмо от 3 декабря 1939 года от постоянного делегата Финляндии в Лиге Наций - СССР, с которым Финляндия поддерживала с момента подписания мирного договора в Тарту в 1920 году добрососедские отношения и подписала пакт о ненападении, срок действия которого истекал только в 1945 году, внезапно напал утром 30-го ноября сего года не только на пограничные позиции, но также и на открытые финские города, сея смерть и опустошение среди гражданского населения, особенно воздушными атаками. Финляндия никогда ничего не предпринимала против своего мощного соседа. Она не переставала прилагать самые большие усилия, чтобы жить с ним в мире. Тем не менее, ссылаясь на мнимый отказ Финляндии согласиться с так называемыми пограничными инцидентами и обвиняя в мнимом отказе Финляндии согласиться на укрепление безопасности Ленинграда, СССР сначала денонсирует упомянутый выше пакт о ненападении и затем отказывается от предложения финляндского правительства прибегнуть к посредству какой-либо нейтральной державы. По указанию моего правительства я имею честь довести вышеизложенное до Вашего сведения с просьбой соблаговолить созвать немедленно, в силу статей 11 и 15-й пакта, Совет и Ассамблею и просить их принять все необходимые меры, чтобы остановить агрессию. Я не премину представить Вам полное изложение причин и обстоятельств, которые заставили моё правительство просить вмешательства Лиги Наций в конфликт, приведший к столкновению двух её членов."
Подписано Рудольф Холсти.

В соответствии с 1-м параграфом 11-й статьи, я созываю настоящим членов Совета в Женеве в субботу, 9-го декабря в 12 часов дня. Я передаю на рассмотрение председателя Ассамблеи предложение о созыве Ассамблеи в понедельник 11-го декабря. Дата будет подтверждена."
Авеноль, генеральный секретарь."

От имени Советского правительства тов. Молотов послал 4-го декабря следующий телеграфный ответ на имя г. Авеноля:

"По поручению Правительства Советского Союза, имею честь уведомить Вас, что намечаемый Вами созыв Совета Лиги Наций 9 декабря и Ассамблеи Лиги Наций 11 декабря по инициативе г. Рудольфа Холсти и на основании ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций представляется моему правительству необоснованным.


Советский Союз не находится в состоянии войны с Финляндией и не угрожает войной финляндскому народу. Поэтому ссылка на ст. 11 § 1 пакта Лиги Наций является неправильной. Советский Союз находится в мирных отношениях с Демократической Финляндской Республикой, с правительством которой 2 декабря с. г. им заключён договор о взаимопомощи и дружбе. Этим договором урегулированы все вопросы, по которым безуспешно велись переговоры с делегатами прежнего правительства Финляндии, ныне сложившего свои полномочия.

Правительство Демократической Финляндской Республики в своей декларации от 1 декабря с. г. обратилось к Правительству СССР с предложением оказывать Финляндской Демократической Республике содействие своими военными силами для того, чтобы совместными усилиями, возможно скорее, ликвидировать опаснейший очаг войны, созданный в Финляндии её прежними правителями. В указанных условиях обращение г. Рудольфа Холсти в Лигу Наций не может служить основанием для созыва Совета Лиги и Ассамблеи, тем более, что лица, от имени которых г. Рудольф Холсти обращается в Лигу, не являются действительными представителями финского народа.

Если бы, несмотря на вышеизложенные соображения, Совет Лиги и Ассамблея были всё же созваны для рассмотрения обращения г. Рудольфа Холсти, Советское Правительство не сочло бы возможным принять участие в этих собраниях. Такое решение подкрепляется и тем обстоятельством, что сообщение Генерального Секретаря Лиги Наций о созыве Совета и Ассамблеи, воспроизводящее текст оскорбительного и клеветнического письма г. Холсти, представляется явно несовместимым с требованиями должного уважения к Советскому Союзу.

МОЛОТОВ.
4 декабря 1939 года.

 

[d324co]

Трибунал ветували, що далі?

История идет по спирали... боюсь, что по спирали вниз...
ООН повторяеет печальную истонию Лиги Наций. Столь же недееспособна.
Американцы, захотели раздолбать Ирак - раздолбали, невзирая на вымышленность предлога.
Русские тоже захотели - им тоже ничего не будет.
Маловероятно, что санкции усилят до уровня санкций против Северной Корей, но, даже если и усилят - Корея живет и россия выживет. По крайней мере ее правители, а до народа им дела нет. и народу тоже пофиг...
Вот только дымом пахнет посильнее, чем в 1939.

 

[cottoned]

Трибунал ветували, що далі?
Вопрос будет вынесен на голосование в Генеральную ассамблею ООН, и там решение по трибуналу примут всё равно.

Никто не рискнёт вынести на assамблею, иначе пиндосне перед всей ООН придётся отвечать за Вьетнам, Иран, Палестину, Гренаду, Панаму, Ирак, Югославию, Афганистан (ничё не пропустил?). России (СССР) пришлось отвечать только за Афганистан, и они уже за него отетили. Раз не научилась пиндосня вести гибридные войны, называть своих солдат ополченцами а авианосцы куплеными в военторге - то хто им виноват шо везде засветились как империя зла и разрушения. )

 

[no_name]

Никто не рискнёт вынести на assамблею, иначе пиндосне перед всей ООН придётся отвечать за Вьетнам, Иран, Палестину, Гренаду, Панаму, Ирак, Югославию, Афганистан (ничё не пропустил?). России (СССР) пришлось отвечать только за Афганистан, и они уже за него отетили. Раз не научилась пиндосня вести гибридные войны, называть своих солдат ополченцами а авианосцы куплеными в военторге - то хто им виноват шо везде засветились как империя зла и разрушения. )

А че индейцев не вспомнил?

 

[rfvgy]

You must be registered for see medias

30.07.15 12:2430.07.15 12:37
"Путину светило пожизненное заключение или 30 лет", - российский политолог Пионтковский объяснил, почему Россия ветировала решение Совбеза ООН по МН-17. ВИДЕО

Российский политолог Андрей Пионтковский заявил, что если бы Совбез ООН создал трибунал по расследованию трагедии "Боинга", который был сбит российскими террористами на Донбассе, то в числе подозреваемых мог оказаться Президент РФ Владимир Путин.


Как сообщает

You must be registered for see links

, особенностью трибунала, созданного Совбезом ООН, является то, что все страны обязаны выдавать лиц, причастных к преступлению. По мнению Пионтковского, в числе таких лиц мог оказаться и Путин.

Трибунал может быть создан и на Генеральной ассамблее ООН, которая запланирована на осень. Для этого необходимо, чтобы за такое решении проголосовало две трети стран-членов ООН. Пионтковский предположил, что для принятия такого решения голосов будет достаточно. Но трибунал, созданный таким способом, не ставит в обязанность выдавать преступников.

You must be registered for see links

 

[Skel]

Никто не рискнёт вынести на assамблею, иначе пиндосне перед всей ООН придётся отвечать за Вьетнам, Иран, Палестину, Гренаду, Панаму, Ирак, Югославию, Афганистан (ничё не пропустил?). России (СССР) пришлось отвечать только за Афганистан, и они уже за него отетили. Раз не научилась пиндосня вести гибридные войны, называть своих солдат ополченцами а авианосцы куплеными в военторге - то хто им виноват шо везде засветились как империя зла и разрушения. )

Россия - Польша (1939),Авганистан, Чечня, Грузия - ничего не упустил?

 

[rfvgy]

Нідерландський юрист: Перед трибуналом з MH17 можуть постати як виконавці, так і політики
Трибунал за резолюцією Радбезу ООН має найвищу юридичну силу, але потребує двох-трьох років на одне лише формування, пояснив DW адвокат та юридичний консультант міжнародних трибуналів Ґеерт-Ян Кноопс.

You must be registered for see links

Ґеерт-Ян Кноопс виступав юридичним консультантом низки міжнародних трибуналів: щодо Югославії, Руанді, Сьєрра-Леоне

Deutsche Welle: Як Ви оцінюєте перспективи

You must be registered for see links

?

Ґеерт-Ян Кноопс: Ми всі знаємо, що однією з велетенських проблем буде позиція Росії, яка має право накласти вето на резолюцію, подану в Раду безпеки ООН Малайзією. 29 липня буде засідання Радбезу, на якому проект резолюції голосуватимуть. Якщо Росія застосує право вето, то міжнародний трибунал, заснований на резолюції Ради безпеки, буде недоступним. Це залишає потенційно можливими дві інші опції. Перша - це трибунал, створений кількома державами та підтриманий ООН, наприклад, Генеральною асамблеєю. Друга можливість - це суд у Нідерландах.


Суд, підтриманий ООН, матиме менше повноважень, порівняно з судом, створеним Радою безпеки. Це вже відбувалося у минулому з міжнародними судами ad hoc. Наприклад, спеціальний суд по Сьєрра-Леоне, заснований за угодою між ООН та урядом цієї країни. Хоча згодом і була прийнята резолюція Ради безпеки. Можна згадати і суд по Камбоджі у Пномпені. Його було створено за угодою між ООН та урядом Камбоджі. Резолюції Ради безпеки не було.

У Нідерландах система кримінального судочинства з 2003 року має спеціальну палату для міжнародних злочинів - у складі окружного суду Гааги. Вона вже працює і винесла кілька вироків - по Руанді, Афганістану, Сомалі. Ця друга альтернативна опція стосуватиметься національної кримінальної справи на основі нідерландського кримінального законодавства і може включати процес в окружному суді, потім в апеляційному суді Гааги та, зрештою, у верховному суді Нідерландів.

Чи вважаєте Ви трибунал за рішенням Радбезу ООН найкращою опцією?

І так, і ні. Так, оскільки він має найвищу юридичну силу, яку тільки можна уявити. Усі країни світу мають міжнародні зобов’язання співпрацювати з судом, заснованим резолюцією Ради безпеки. В разі, якщо вони не співпрацюють, на них можуть накласти економічні та фінансові санкції, як це було з Сербією стосовно трибуналу по Югославії. Тож, з точки зору зобов’язуючої сили, суд за резолюцією Радбезу був би більш бажаним. З іншого боку, заснування такого суду триватиме дуже довго. Навіть якщо наступного тижня буде прийнято резолюцію, то пройде ще, за консервативним прогнозом, не менше двох-трьох років до початку судових засідань.

Яке покарання може очікувати відповідальних за катастрофу MH17? І чи є в цьому плані відмінність між тим, який суд розглядатиме справу?

Я думаю, врешті-решт не буде різниці між можливим покаранням, оскільки як у міжнародних трибуналах, так і у національних системах кримінального права у Європі, максимальним покаранням є довічне ув’язнення. Смертної кари ні ті, ні інші не передбачають. Різниця може бути у здатності реалізувати вирок. Це поки не встановлено, але припустімо, що особи, відповідальні за збиття MH17, мають російське громадянство, нідерландський суд визнає їх винними заочно (in absentia), але Росія з ним не співпрацюватиме. Тоді як нідерландські обвинувачі зможуть виконати вирок?

А чи може міжнародний трибунал проводити слухання заочно?

В принципі, ні. Усі міжнародні кримінальні трибунали, які працюють у світі, не допускають заочного розгляду справи. Єдиний виняток - трибунал по Лівану тут, у Нідерландах, де чотири особи обвинувачено у вбивстві прем´єраРафіка Харірі. Вони не постали перед судом. Ліванський трибунал погодився на заочний розгляд, оскільки зробив усе можливе для оповіщення обвинувачених: зокрема, звертався до місцевої влади, але чотири обвинувачених так і не визнали повноважень трибуналу. І цей суд критикують за продовження розгляду справи заочно. Міжнародне кримінальне право не дозволяє заочних слухань через те, що на кону стоять велетенські інтереси - як для міжнародної спільноти, так і для підсудних. Адже ці справи стосуються дуже суворих покарань, потенційно, довічних ув’язнень. Якщо ж припустити, що Рада безпеки утворить трибунал по MH17, то це має бути судовий процес за присутності обвинувачених осіб. І те саме стосується трибуналу, підтриманого ООН без рішення Ради безпеки. Звісно, кілька держав мають право домовитися сформувати суд поза рамками процедур Ради безпеки ООН і проводити слухання заочно. Але якою тоді буде майбутня легітимність такого процесу?

За сценарієм, який вважають найімовірнішим - що MH17 збила ракета із ЗРК "Бук" з території, контрольованої сепаратистами. Крім операторів ЗРК є і відповіальні за те, що туди потрапив цей комплекс, ті, хто віддавав накази. Чи можуть постати перед судом генерали та політики?

Відповідно до міжнародного кримінального права, відповідь - так. І прямі виконавці (direct perpetrator), і непрямі (indirect perpetrator) - всі теоретично можуть бути обвинувачені. Тобто, не тільки особа, яка натиснула кнопку на полі бою, але і командир, якщо він знав, що його підлеглий був готовий випустити ракету, яка з імовірністю уразить пасажирський літак. Але тоді обвинувач має знайти відповідні докази, щоб висунути обвинувачення командувачу або навіть політику, що зовсім не просто. Але у минулому ми бачили такі випадки у міжнародних судах. Все залежить від того, наскільки сильно обвинувач представить докази. Поки що, наскільки я розумію, слідство ідентифікувало потенційну зону, з якої ракету було випущено, та групу солдатів, яка діяла на цій території. І якщо обвинувач не зможе визначити серед цієї групи конкретних осіб, хто наказував та хто безпосередньо випустив ракету, то він матиме проблему.

Тобто обвинувачення політиків є цілком реальним?

Ми бачили це в трибуналі по Югославії. Хоч і не всі, але політики та генерали були успішно покарані - і за ті події, які відбулися там, де їх у той момент не було. Наприклад, Радовану Караджичу вироку ще поки не винесли, але його судять саме тому, що він був політиком, який, на думку сторони обвинувачення, був відповідальним за збройні сили.

Лунають звинувачення на адресу Malaysia Airlines та

You must be registered for see links

. Чи можуть вони постати перед судом?

Ні, я думаю, що, працівників Malaysia Airlines чи, можливо, співробітників авіаційної служби України, які завідували повітряним простором, буде неможливо покарати кримінально. Проте можливим є, що їх визнають винними в рамках цивільно-правової відповідальності. Наприклад, родичі загиблих можуть подати позов проти Malaysia Airlines чи української влади щодо їх недбалості та вимагати матеріального відшкодування. Як я розумію, вже є адвокати, які діють за дорученням родичів і намагаються дійти з Malaysia Airlines мирової угоди. Якщо цього не станеться, вони можуть подати до суду.

You must be registered for see links

 

[cottoned]

Ты не компетентен в этом вопросе. Моя батя, служа в спецухе при совке, прошел не только Афган, а и много других мест, в частности в Африке. Дед, будучи полковником авиации, повоевал в Корее, Ближнем востоке, Вьетнаме и тд. У нашей семьи долгое время хранилось личное табельное оружие сбитого им же американского летчика. Поэтому в этом плане не вижу разницы между совкком/рашкой и америкосами. Первые и вторые империалисты. Только у америкосов получаются Южные Кореи, а у рашки - Северные. Ну, и если сравнивать экономическую и военную мощь двух сторон, в общем, смешно... России сегодня нечего противопоставить америкосам. А кто сильнее - тот и прав. Закон джунглей = ) Поэтому в этом противостоянии Россия стратегически проиграет. Это 100%. Китай не просто так принял сторону америкосов, де-факто присоединившись к санкциям против рашки)))

Ещё забыл упомянуть, как ты возмущался шо дед тащил сломанный пулемёт а не выкинул, иначе расстрел. Так шо ты не компетентен и в военных вопросах, не только юридических. СССР и Россия никуда не вторгались, они или оказывали братскую помощь оружием и специалистами (Корея, Варшавский договор), выполняли условия международных договоров (Польша, Румыния, Прибалтика, Финлядния 1939-40гг., Иран 1941), наводили конституционный порядок на своей земле (Чечня. Кстати АТО на Украине из этой же оперы - Украина силой оружия наводит конституционный порядок), принуждали к миру агрессора (Грузия. Из этой же оперы принуждение к миру КНДР силами запада в 1950х). Пиндосня же внаглую, не имея никаких мандатов, вторглась во Вьетнам, Иран, Гренаду, Панаму, Ирак, Югославию (правда оформили задним числом мандат КФОР), Афганистан (видите ли талибы разрушили торговый центр, так теперь пиндосня сама себе дала право без всяких резолюций и одобрений вторгаться куда захочет))).
Это правильно шо кто сильней, у того и правда. Токо у кого сила? БРИКС имеет 75% мирового населения и больше 60% ВВП мира! Ещё 1 искусственная встряска китайского фондового рынка, организованного пиндоснёй шоб образумить поддерживающий Росисю Китай - и он пошлёт мировое правительство лесом. Индия и ЮАР давно хотят поквитаться с британским миром, который всегда держал их за 3сотрные колонии. Бразилия вообще китятком опписается от возможности войти 1м из лидеров в новый мировой порядок. Так шо всё пучком, западу остались считанные годы, доллар рухнет, Путин всех переиграл .