3D

[zodchiy]

Да нарисовать это одно, видели в фильмах раньше вообще из бумаги проекты клеили)).

И сейчас делают реальные макеты. И презентуют их на высоком уровне.

А вот создать чертежи, просчитать всё, вымерить это другое. И зачем рисовать от руки если это можно сделать на планшете от той же руки.

А зачем человеку планшет, если он рукой с карандашом нарисует быстрее и лучше? Кому надо уже переведут в компьютер. Я уверен на 99.9% что нет ни одного толкового архитектора/дизайнера, кто не начинает свой проект с листа бумаги и карандаша. 0.01% можно оставить для врожденной компьютерно-художественной гениальности.

Так же можно достойный архитектурный дизайн создать в фотошопе фото реалистичность будет 100%. В идеале макс + фотошоп будет сила.

С таким суждением будет не сила, а ясельная группа детсада. Причем здесь инструмент вообще? Главный инструмент в черепной коробке. Если там пусто, то никакой макс+фотошоп не поможет.

 

[Luxury]

С таким суждением будет не сила, а ясельная группа детсада. Причем здесь инструмент вообще? Главный инструмент в черепной коробке. Если там пусто, то никакой макс+фотошоп не поможет.

Это не суждение а реальные факты. Знаю что можно сделать конфетку. А дело даже не в голове а в таланте)).
А вообще речь шла по сути о другом. Кстати есть люди у которых идеи просто супер только вот способностей визуализировать у них не хватает. Да и разговор шол именно о програмах почему архитекторы работают архикаде. Ведь нарисовать футуристический дом это одно а вот воплотить его в жизнь это другое. Надо что бы его можно было построить, да и что бы он не упал. А то на рисовать можно всё а вот воплотить в жизнь далеко не всё. Вот для этого и нужны програмы вроде архикада где можно всё вымерить, смоделировать дом в реальную величину.

 

[Lexu$]

Потому что они работают архикаде у нас многие автокаде. Там же готовятся полностью проекты, вся документация, чертежи. В максе другие задачи а именно 3д визуализация, не рабочие проекты а просто 3d картинки. То есть 3d max это больше для дизайнеров а рабочие проекты делают в архикаде.

Я на своем примере, дизайн и визуализацию делаю в максе, а чертежи по этому проекту строю в каде. Каждая из программ не заменима, играет свою роль.

По поводу "от руки" - это конечно хорошо, когда они на месте, но мы не в каменном веке и максимальная детализация и фотореалистичность только приветствуются, тем более в архитектуре! А пиндосы не заморачиваются с максами и виреями, наверно потому что экономят время, почасовая оплата все таки , хотя…

 

[RaMoNVicious]

Відповідь: Re: 3D

Последняя работа. Полигонов дофига, хз почему так увеличились...

дофига полигонов это когда 3КК поликов... а 0,3К это считай лоуполька для современных гамок...

 

[silent]

Не хочется Вас обидеть, но по-моему в этой версии Вы отомстили заказчику за предыдущие замечания :lol:

Главное, что заказчику так не показалось

 

[PAIN]

Переделал, на вид вроде бы норм )

 

[RaMoNVicious]

Відповідь: 3D

чувак, я конечно понимаю что это начало и все такое... но это к тому - к чуму нужно стремится:

You must be registered for see images

You must be registered for see images

 

[PAIN]

Re: Відповідь: 3D

чувак, я конечно понимаю что это начало и все такое... но это к тому - к чуму нужно стремится:

You must be registered for see images

You must be registered for see images

Ну это я понимаю =))

 

[zodchiy]

Продам книгу

You must be registered for see links

, так сказать по теме .

 

[zodchiy]

Да понятно, что не в каменном веке. И понятно, что проект того же берлинского центрального вокзал чертили не на кульмане.
Но я не об этом. У меня два тезиса:
1) На западе «жирная» фотореалестичная визуализация это не приоритет в архитектуре. У них главное требование чтобы уровень творческой грамотности шел в ногу с технической. Не путать с креативом, который всегда бежит далеко впереди технических возможностей .
2) Программа это инструмент, а не самоцель. И уж точно она сама не нарисует красиво и всё сама не рассчитает. Как некоторые тут подумывают . Да и дело не в красивой картинке, а в том, что на этой картинке.

А у наших, в основном доморощенных, дизайнеров главная цель — нарисовать «сладенькую» картинку и продать её, а не сам дизайн. А дизайн это не просто красиво, а на ровне с креативом должны быть и эргономика, и практичность, и психология, и эстетика.

Luxury, Реальный факт это что? Что «макс + фотошоп будет сила» и «можно сделать конфетку»? Ну так видимо и реальный факт, что у вас есть фотошоп и 3дмакс? Вы уже делаете «конфетки»?

Кстати есть люди у которых идеи просто супер только вот способностей визуализировать у них не хватает.

Интересно, кто делает заключение о том, что эти идеи «просто супер»? Тем более если «способностей визуализировать у них не хватает»? Сам автор? А если идея «супер», то и на бумаге или в paint'e будет понятно, что она супер. А если чего-то не хватает, то для начала надо почерпнуть знаний или заплатить тому, у кого эти способности есть. А иначе канет в небытие эта «супер» идея вместе с автором.

А дело даже не в голове а в таланте)).

Странно, что вы разделяете голову и талант ;-) Ну да ладно. Хорошо что в госархстройинспекциях считают, что дело не только в таланте А то и без землетрясений хватало бы горя.

Надо что бы его можно было построить, да и что бы он не упал. А то на рисовать можно всё а вот воплотить в жизнь далеко не всё. Вот для этого и нужны програмы вроде архикада где можно всё вымерить, смоделировать дом в реальную величину.

Так вот рисуют и рассчитывают не программы, а архитекторы и инженеры. Программы только облегчают этот процесс. По-моему в САПРы еще не встроили искусственный интеллект и кнопку «рассчитать мне всё» (от грунтов до ветровых нагрузок) . В общем см. тезис 2.