UL22
Active Member
Интересно как модераторша мой аналитический ответ на вот это быстро вычистила. Ну что же повторюсь без выражения того что я лично думаю о персонах засиляющих японию.Я уже давал выше статью, что по мнению экспертов, судя по выбросам и действиям Японцев, на этих объектах не только "мирный атом" приручали...
Так вот правительство японии заявляло о возможности РЕКРИТИЛИЗАЦИИ якобы в БАССЕЙНЕ с ОТРАБОТАННЫМ ядерным топливом.
ТАКИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОЧЕНЬ СТРАННЫ потому что:
Рекритилизация - это ВОССТАНОВЛЕНИЕ цепной ядерной реакции после того как она была отановлена. Такого даже в Чернобыле не было. Там была потеря над контролем на пеакцией но как только погоасили цепную реакцию ни о каком восстановлении и оечи не было. Рекритилизация реакции ДАЖЕ В РЕАКТОРЕ - для этого требовались бы ОГРОМНЕЙШИЕ провалы в дизайне. Подчеркну ОГРОМНЕЙШИЕ.
Но они заявили о РЕКТИТИЛИЗАЦИИ даже не в реакторе а в БАССЕЙНЕ с ОТРаБОТКОЙ. Это вообще несуразица потому что:
1. Для того что бы это произошло в бассейне отработку необходимо было бы очень плотно спаковать. То есть опять что бы достичь КРИТИКАЛИЗАЦИИ - необходима ОГРОМНЕЙШАЯ ошибка дизайна и эксплуатации. ОШИБКА ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ - а не в каких то там перифириальных расчетах.
2. Говорят не о КРИТИКАЛИЗАЦИИ а о РЕКРИТИКАЛИЗАЦИИ. Но в бассейне никогда не должно было существовать КРИТИЧНОСТИ. Поэтому если в случае ОГРОМНЕЙШИХ ошибок был риск возникновения цепной реакции то это риск КРИТИКАЛИЗАЦИИ а не РЕКРИТИКАЛИЗАЦИИ.
Все это вполне состыковывается если предположить что там был не только мирный атом но и ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО СОЗДАНИЮ ОРУЖИЯ.
В таком случае некоторые "отработки" мирного атома в самом деле "хранились бы" в критических конфигурациях и ученые контролировали бы критичность или точнее субкритичность. Ну то есть когда происходит экперимент доводили бы до критичности и сразу бы гасили цепную реакцию. Поскольку возможно хранение было бы в минимально субкритичной конфигурации - в случае катаклизм РЕКРИТИКАЛИЗАЦИЯ - не такой уж и абсурд.