Чрезвычайная ситуация
- Автор теми WalkMan
- Дата створення
marathoneer
Member
Ох как достали все эти охи и вздохи по поводу бедных бездомных собак. Несколько тезисов к размышлению.
Более полугода прожил в Ирландии, Корк (население 300тыс.+) что касается городской части города. Мои наблюдения.
1) Бездомных собак или котов не видел в принципе, крайне редко, в районах неблагополучных, с азиатами там т.п. Т.е. их вообще бездомных нет.
2) Хозяйские собаки при выгуле в общественных местах с собой носят документы на псину, и на моих глазах не однократно сотрудники правоохранительных органов останавливали и проверяли в парковой зоне, где я тренировался по вечерам.
3) Хозяйские собаки в городском режиме становятся в обязательном порядке на учет к ветеринару.
4) При выгуле в городе хозяева обязаны убрать экскрименты за своим питомцем. Штраф за сие на то время был порядка 450 евро. Не однократно видел исполнение сего хозяевами в целофановых перчатках. Камер наблюдения натыкано по центру в каждом окошке магазина. В парках может и не так, а на улицах, на тратуарах 100 из 100 убирали.
Мы конечно живем в богатой и куда более успешной стране, посему все вышесказанное пропускаем мимо ушей, что нам на ту европу ровнятся. И продолжаем дискуссировать на темы "О БОЖЕ КАК НЕГУМАННО усыплять бездомных собак миорелаксантами без введения предварительно в 2-ю стадию наркоза".
P.S. В довесок не раз акцентировал внимание, с точки зрения закона собака (хозяйская включая) кидаясь на человека и любое огнестрельное оружие классифицируется одинаково "объект повышенной опасности".
Иными словами хозяин одергивающий лаящую собаку (дай бог если на поводке) со словами "не бойся она не укусит" равносильно стволу смотрящему вам в лоб и стрелку говорящему "не бойся, не выстрелю".
К автору топика - резонно было бы поднимать вопрос такого плана "гуманно ли усыплять безмозглых хозяев боевых псин разгуливающих без намордника и поводка по городу и гадящих где удобно, вместе с их питомцами"? Ведь если таковые хозяева настолько узголобы, то будь хоть капля взаимодействия основных принципов Евгеники и Теории Дарвина, они бы и так вымерли тысячилетия назад.
Более полугода прожил в Ирландии, Корк (население 300тыс.+) что касается городской части города. Мои наблюдения.
1) Бездомных собак или котов не видел в принципе, крайне редко, в районах неблагополучных, с азиатами там т.п. Т.е. их вообще бездомных нет.
2) Хозяйские собаки при выгуле в общественных местах с собой носят документы на псину, и на моих глазах не однократно сотрудники правоохранительных органов останавливали и проверяли в парковой зоне, где я тренировался по вечерам.
3) Хозяйские собаки в городском режиме становятся в обязательном порядке на учет к ветеринару.
4) При выгуле в городе хозяева обязаны убрать экскрименты за своим питомцем. Штраф за сие на то время был порядка 450 евро. Не однократно видел исполнение сего хозяевами в целофановых перчатках. Камер наблюдения натыкано по центру в каждом окошке магазина. В парках может и не так, а на улицах, на тратуарах 100 из 100 убирали.
Мы конечно живем в богатой и куда более успешной стране, посему все вышесказанное пропускаем мимо ушей, что нам на ту европу ровнятся. И продолжаем дискуссировать на темы "О БОЖЕ КАК НЕГУМАННО усыплять бездомных собак миорелаксантами без введения предварительно в 2-ю стадию наркоза".
P.S. В довесок не раз акцентировал внимание, с точки зрения закона собака (хозяйская включая) кидаясь на человека и любое огнестрельное оружие классифицируется одинаково "объект повышенной опасности".
Иными словами хозяин одергивающий лаящую собаку (дай бог если на поводке) со словами "не бойся она не укусит" равносильно стволу смотрящему вам в лоб и стрелку говорящему "не бойся, не выстрелю".
К автору топика - резонно было бы поднимать вопрос такого плана "гуманно ли усыплять безмозглых хозяев боевых псин разгуливающих без намордника и поводка по городу и гадящих где удобно, вместе с их питомцами"? Ведь если таковые хозяева настолько узголобы, то будь хоть капля взаимодействия основных принципов Евгеники и Теории Дарвина, они бы и так вымерли тысячилетия назад.
fillya
Member
marathoneer, +1.
советую всем поискать инфу на тему бродячих животных...ужаснётесь!
p.s. а мои посты зря удалили, правду должен знать каждый...нечего строить из себя святош. Я люблю животных, но больше людей. И если на меня нападают, то готов защищаться и пресекать подобное, потому что не каждому дано...особенно ребенку, после ваших проповедей, пожелавшего погладить и покормить бездомного пёсика, и за это поплатившись своим здоровьем, а за частую и жизнью!
p.p.s. и только попробуйте сказать, что это пропаганда жестокости. ЭТО ЖЕСТОКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!
советую всем поискать инфу на тему бродячих животных...ужаснётесь!
p.s. а мои посты зря удалили, правду должен знать каждый...нечего строить из себя святош. Я люблю животных, но больше людей. И если на меня нападают, то готов защищаться и пресекать подобное, потому что не каждому дано...особенно ребенку, после ваших проповедей, пожелавшего погладить и покормить бездомного пёсика, и за это поплатившись своим здоровьем, а за частую и жизнью!
p.p.s. и только попробуйте сказать, что это пропаганда жестокости. ЭТО ЖЕСТОКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!
Он-лайн приемная мера:
"К сожалению, решить эту проблему «раз и навсегда», как Вы пишите, не представляется возможным, по своей сути этой проблемы. Она существует, и будет существовать – наша задача эту проблему постоянно минимизировать до такой степени, что бы она не приносила неудобств жителям города."
СОЗЖ совместно со своими коллегами из других городов Украины и мира в течении многих лет вело работу по поиску решения этой проблемы. У нашего Общества есть полностью разработанная программа, которая позволяет решить вопрос уменьшения численности бездомных животных на улицах нашего города системно, планомерно и цивилизовано.
К сожалению, у членов Общества защиты животных не было ни одной встречи с мером города, так как в этой встрече нам было неоднократно отказано. Заместители мера, ЖКХ, Сумыжилкомсервис и слушать не хотят наши доводы, единственный аругмент: нам сказали стрелять - будем стрелять.
Поскольку мер города заявляет "решить эту проблему «раз и навсегда», не представляется возможным", не обращая внимания на те факты которые мы ему постоянно пытаемся донести, напрашивается вывод: руководство города не заинтересовано в решении данной проблемы. Невозможно узнать сколько отловили, а сколько усыпили животных реально. Деньги выделяются на каждого животного: отловили 3, а списали 10. Отсюда можно предположить, что кому то выгоден такой подход, раз доводы ОЗЖ пытаются не замечать.
"Было подсчитано, что если в Сумах бегают 600-650 бродячих животных, то проблем людям они не создают, если больше, то горожане начинают жаловаться."
Никто реально не подсчитывал сколько бездомных животных в городе ни когда они создают проблему, ни когда они не создают проблему - это все на глаз, нет методики подсчета.
Мер рассматривает появление бездомных животных как некий непреодолимый фактор, как буд-то они берутся из воздуха, но мы знаем, что основным источником являются: безответственные владельцы, стихийная торговля, неконтролируемый приплод владельческих животных.
Т.е. данный фактор может быть устранен путем некоторых изменений к подходу регулирования численности бж, а именно:
1) введение регистрации и идентификации владельческих животных;
2) городская программа по льготной стерилизации как домашних так и опекунских животных; (Своими силами и жителей города мы ведем её уже сейчас, да и разумные доводы уже можно найти в он-лайн приемной мера
"На сайте Сумского общества защиты животных размещена информация, что в бюджет города для решения данной проблемы в этом году заложено 230 000 грн. Стерилизация животного в частной ветеринарной клинике стоит 100 грн. Может, оптом будет даже дешевле? Но давайте возьмем больше, пусть будет 200 грн., не сложно подсчитать, что на эти деньги можно простерилизовать 1150 животных. Разве это мало? Если их просто отстреливать, то вместо одной собаки появятся 4-6 вновь рожденных, ибо всех не отстрелять, мы все это понимаем, стерилизация же даст возможность постепенно свести данную проблему к минимуму. Конечно, всегда будут находиться моральные уроды, которые выбрасывают на улицу «живые игрушки», но процент таких намного меньше, чем процент естественного прироста. ")
3) организовать пункты передержки животных, потому что 70% собак на улице - это домашние без хозяев и опознавательных знаков;
4) штрафы и серьезные наказания для тех, кто оставляет животных на улице без присмотра ( это как раз и выливается в неконтролируемый приплод, покусы, которых и отстреливает Минаев).
"Это вопрос об использовании медицинских препаратов для быстрой транквилизации (усыпления) животных. В этом вопросе с прокуратурой мы не найдем общего знаменателя, а сердобольные защитники животных все пишут и пишут заявления в прокуратуру, а прокуратура все запрещает и запрещает использовать то одни, то другие препараты. "
Можно долго рассуждать кто сердобольный, а кто нет, но самое главное - процедура отлова должна соответствовать Закону Украины, а это и передержка перед эвтаназией и препараты с помощью которых животное усыпляется и процедура возвращения потерянных животных и оповещение жителей города об отловленных животных.
Поэтому если возникают какие либо несоответствия, то подаются заявления в прокуратуру и суд, как было например это сделано в Луцке (Луцким обществом защиты животных на городскую администрацию). Дело было выиграно Луцким ОЗЖ с помощью нашего юриста члена Сумского общества защиты животных.
"К сожалению, решить эту проблему «раз и навсегда», как Вы пишите, не представляется возможным, по своей сути этой проблемы. Она существует, и будет существовать – наша задача эту проблему постоянно минимизировать до такой степени, что бы она не приносила неудобств жителям города."
You must be registered for see links
СОЗЖ совместно со своими коллегами из других городов Украины и мира в течении многих лет вело работу по поиску решения этой проблемы. У нашего Общества есть полностью разработанная программа, которая позволяет решить вопрос уменьшения численности бездомных животных на улицах нашего города системно, планомерно и цивилизовано.
К сожалению, у членов Общества защиты животных не было ни одной встречи с мером города, так как в этой встрече нам было неоднократно отказано. Заместители мера, ЖКХ, Сумыжилкомсервис и слушать не хотят наши доводы, единственный аругмент: нам сказали стрелять - будем стрелять.
Поскольку мер города заявляет "решить эту проблему «раз и навсегда», не представляется возможным", не обращая внимания на те факты которые мы ему постоянно пытаемся донести, напрашивается вывод: руководство города не заинтересовано в решении данной проблемы. Невозможно узнать сколько отловили, а сколько усыпили животных реально. Деньги выделяются на каждого животного: отловили 3, а списали 10. Отсюда можно предположить, что кому то выгоден такой подход, раз доводы ОЗЖ пытаются не замечать.
"Было подсчитано, что если в Сумах бегают 600-650 бродячих животных, то проблем людям они не создают, если больше, то горожане начинают жаловаться."
Никто реально не подсчитывал сколько бездомных животных в городе ни когда они создают проблему, ни когда они не создают проблему - это все на глаз, нет методики подсчета.
Мер рассматривает появление бездомных животных как некий непреодолимый фактор, как буд-то они берутся из воздуха, но мы знаем, что основным источником являются: безответственные владельцы, стихийная торговля, неконтролируемый приплод владельческих животных.
Т.е. данный фактор может быть устранен путем некоторых изменений к подходу регулирования численности бж, а именно:
1) введение регистрации и идентификации владельческих животных;
2) городская программа по льготной стерилизации как домашних так и опекунских животных; (Своими силами и жителей города мы ведем её уже сейчас, да и разумные доводы уже можно найти в он-лайн приемной мера
You must be registered for see links
"На сайте Сумского общества защиты животных размещена информация, что в бюджет города для решения данной проблемы в этом году заложено 230 000 грн. Стерилизация животного в частной ветеринарной клинике стоит 100 грн. Может, оптом будет даже дешевле? Но давайте возьмем больше, пусть будет 200 грн., не сложно подсчитать, что на эти деньги можно простерилизовать 1150 животных. Разве это мало? Если их просто отстреливать, то вместо одной собаки появятся 4-6 вновь рожденных, ибо всех не отстрелять, мы все это понимаем, стерилизация же даст возможность постепенно свести данную проблему к минимуму. Конечно, всегда будут находиться моральные уроды, которые выбрасывают на улицу «живые игрушки», но процент таких намного меньше, чем процент естественного прироста. ")
3) организовать пункты передержки животных, потому что 70% собак на улице - это домашние без хозяев и опознавательных знаков;
4) штрафы и серьезные наказания для тех, кто оставляет животных на улице без присмотра ( это как раз и выливается в неконтролируемый приплод, покусы, которых и отстреливает Минаев).
You must be registered for see links
"Это вопрос об использовании медицинских препаратов для быстрой транквилизации (усыпления) животных. В этом вопросе с прокуратурой мы не найдем общего знаменателя, а сердобольные защитники животных все пишут и пишут заявления в прокуратуру, а прокуратура все запрещает и запрещает использовать то одни, то другие препараты. "
Можно долго рассуждать кто сердобольный, а кто нет, но самое главное - процедура отлова должна соответствовать Закону Украины, а это и передержка перед эвтаназией и препараты с помощью которых животное усыпляется и процедура возвращения потерянных животных и оповещение жителей города об отловленных животных.
Поэтому если возникают какие либо несоответствия, то подаются заявления в прокуратуру и суд, как было например это сделано в Луцке (Луцким обществом защиты животных на городскую администрацию). Дело было выиграно Луцким ОЗЖ с помощью нашего юриста члена Сумского общества защиты животных.
marathoneer
Member
shark_telesweet, извините за переход на личности, но все же будьте добры, ответь на вопрос: у вас есть/были(выросли) маленькие дети?
Такое впечатление что вы настолько оторваны от реальной жизни, витаете далеко далеко в небесах, и не имеете ни малейшего представления о жизни на Украине:
1) Как вы себе представляете введение регистрации и идентификации животных на уровне мерии города? Такие мандаторные правила вводятся на уровне государства, а не одного областного центра. Или есть примеры уже реализованных проэктов в других областных центрах? Ни одна мерия даже думать не будет об этом - это ведь толпы обозленных собачников, значит минус голоса на выборах. Да и каким правовым образом мер может это реализовать?
2) Здесь вообще до смешного... Значит вы считаете, что всех не престрелять, но всех перестерилизовать можно?
Стерилизация домашних со скидкой? Давайте честно, как много будет хозяев которые за 200 грн не пойдут стерилизовать, а за 100 грн пойдут?
3) Передержки? Я не буду вдаваться в вопрос "кто за это заплатит"? Я задам более простой вопрос - "Неужели вы считаете нормальным хозяина собаки, который не способен указать адрес/телефон свой на ошейнике собаки?"
4) Для начала читаем пункт 1... Каким образом на законодательном уровне? Каким образом на практике? Про презумпцию невиновности слышали (это в уголовном делопроизводстве, но и в административном тоже самое). За исключением идиотов которые сами признают свою вину, к ответсвенности притянуть будет ооооооооочень сложно.
Такое впечатление что вы настолько оторваны от реальной жизни, витаете далеко далеко в небесах, и не имеете ни малейшего представления о жизни на Украине:
1) Как вы себе представляете введение регистрации и идентификации животных на уровне мерии города? Такие мандаторные правила вводятся на уровне государства, а не одного областного центра. Или есть примеры уже реализованных проэктов в других областных центрах? Ни одна мерия даже думать не будет об этом - это ведь толпы обозленных собачников, значит минус голоса на выборах. Да и каким правовым образом мер может это реализовать?
2) Здесь вообще до смешного... Значит вы считаете, что всех не престрелять, но всех перестерилизовать можно?
Стерилизация домашних со скидкой? Давайте честно, как много будет хозяев которые за 200 грн не пойдут стерилизовать, а за 100 грн пойдут?
3) Передержки? Я не буду вдаваться в вопрос "кто за это заплатит"? Я задам более простой вопрос - "Неужели вы считаете нормальным хозяина собаки, который не способен указать адрес/телефон свой на ошейнике собаки?"
4) Для начала читаем пункт 1... Каким образом на законодательном уровне? Каким образом на практике? Про презумпцию невиновности слышали (это в уголовном делопроизводстве, но и в административном тоже самое). За исключением идиотов которые сами признают свою вину, к ответсвенности притянуть будет ооооооооочень сложно.
Останнє редагування:
Ваши предложения?
Критиковать чужие знаете ли замечательно, а вот свои внести...
Останнє редагування:
marathoneer
Member
Не мешать городским службам убирать живность с улиц города любыми доступными способами, пусть и не гуманными.
Поймите меня правильно, здесь выбор из двух заведомо плохих вариантов. Жестокость и т.п. меня не радует, но как известно из двух зол выбирают меньшее. На мой взгляд, гуманизм по отношению к людям важнее гуманизма по отношению к собакам.
P.S. С другой стороны, будь возможность у собак писать на форуме, наверное они бы со мной не согласились
Поймите меня правильно, здесь выбор из двух заведомо плохих вариантов. Жестокость и т.п. меня не радует, но как известно из двух зол выбирают меньшее. На мой взгляд, гуманизм по отношению к людям важнее гуманизма по отношению к собакам.
P.S. С другой стороны, будь возможность у собак писать на форуме, наверное они бы со мной не согласились
ralex
Member
Именно! :gun: