Так кто же победил в энергоблокаде Крыма
12 декабря 2015 | 20:09
You must be registered for see images
Журналист Павел Казарин на страницах издания
You must be registered for see links
размышляет на тему крымского блэкаута, возобновления поставок электричества и о том, кто же все-таки одержал победу в джанной ситуации. Получается так, что с точки зрения электроснабжения Крым так и остался украинским. И противоположная точка зрения московским оккупантам будут стоить очень дорого. В прямом смысле этого слова.
Энергоблокада Крыма, начавшаяся в ночь на 22 ноября с подрыва электроопор в Херсонской области, вроде бы сошла на нет.
7 декабря Киев объявил о том, что возобновляет поставки электроэнергии на полуостров. Правда, лишь по одной из существующих линий электропередач – «Каховка-Титан». Ее суммарная пропускная мощность не превышает 250 МВт.
При этом общая потребность полуострова в холодное время года превышает тысячу мегаватт. Примерно половину этой потребности – порядка 500 МВт – удалось компенсировать за счет крымской электрогенерации. Еще четверть – за счет переброшенного с территории Краснодарского края энергомоста. На первый взгляд, во всей этой ситуации Кремль выглядит как победитель: ему удалось добиться возобновления электропоставок со стороны Киева. Но проблема любых обобщений в том, что они неверны.
Большие деньги любят тишину
С момента аннексии Крыма прошло более полутора лет. Но за все это время Киев так и не выработал стратегии взаимоотношений с полуостровом. Дальше общих фраз о том, что «Крым – это Украина» дело не шло. Более того – через несколько месяцев после того, как Кремль официально объявил полуостров своей территорией – украинский парламент принял закон о свободной экономической зоне в Крыму. Этот документ фактически снимал юридические препоны для крупного украинского бизнеса, который продолжал вести дела на полуострове.
По большому счету, позиция официального Киева в отношении Крыма сводилась к тому, что политические соображения оказались подчинены бизнес-логике. Если ради бизнеса нужно принять закон – этот закон принимали. Одновременно, никакого стратегического подхода к вопросу взаимодействия с полуостровом не было. И именно этот вакуум, созданный украинским государством, решили заполнить активисты и представители крымскотатарского меджлиса.
Именно они 20-го сентября инициировали товарную блокаду Крыма. На границе между Херсонской областью и аннексированным полуостровом они начали блокировать фуры с товарами, которые направлялись на территорию Крыма. Официальный Киев занял позицию «благожелательного нейтралитета» – он публично не поддерживал активистов, но и не мешал им. Когда возникали споры между дальнобойщиками и активистами, украинские силовики становились на сторону последних. В итоге, через несколько дней фуры с украинскими товарами перестали ввозить товары на территорию Крыма.
Но при этом Киев не спешил узаконивать эту локальную победу крымскотатарского меджлиса – официально торговлю с Крымом не запрещали. Более того, эта акция не заставила украинских чиновников начать системно заниматься вопросами аннексированного полуострова. И тогда, судя по всему, активисты решили резко «поднять ставки».
Вопрос ребром
В двадцатых числах ноября в Херсонской области прогремели взрывы, которые обрушили линии электропередач, по которым на полуостров поступала электроэнергия из материковых областей Украины. Формально никто не взял на себя ответственность за произошедшее – активисты заявили, что не имеют к этому отношения. Однако затем они взяли под охрану рухнувшие электроопоры и не подпускали к ним ремонтные бригады. Поначалу официальный Киев, который, судя по всему, не ожидал подобного развития событий, даже попытался деблокировать рухнувшие вышки при помощи полиции, но это привело лишь к митингу в Киеве возле администрации президента. После этого силовиков отозвали.
С юридической точки зрения, Киев был обязан поставлять электроэнергию в Крым вплоть до 31 декабря 2015 года – именно такой договор был заключен между Украиной и Россией еще в прошлом году. После подрыва электроопор украинские власти оказались в ситуации цугцванга. С одной стороны, активисты не соглашались ни на какой формат возобновления электроснабжения полуострова, а силовой разгон был чреват огромными протестными митингами в столице. С другой стороны, Россия имела массу возможностей давить на Киев: например, при помощи прекращения поставок угля для украинских ТЭЦ, что, в свою очередь, чревато веерными отключениями света по всей Украине в самый разгар отопительного сезона.
Собственно, возобновление поставок электроэнергии на полуостров стало возможным лишь благодаря долгим переговорам Киева с меджлисом и активистами. Судя по всему, властям удалось найти аргументы, сумевшие смягчить прежде непримиримую позицию крымскотатарских политиков. Российские чиновники в Симферополе и Москве уже успели подать это как собственную победу, однако спешить с выводами явно не стоит.
Кто кого?
Если судить по социальным сетям, то возобновление поставок электроэнергии в Крым воспринимается как победа Москвы и поражение Киева. Формально украинские власти сумели сломить активистов меджлиса и вынудить их согласиться с выполнением действующего контракта на поставку электроэнергии. К тому же первоначальные цели, которые ставили перед собой участники блокады полуострова – освобождение из российских тюрем крымских политзаключенных – не были выполнены.
Однако подобная точка зрения имеет ряд изъянов
Во-первых, именно энергоблокада Крыма заставила официальный Киев принимать решения в отношении полуострова. Так, например, кабмин Украины узаконил товарную блокаду – ввел временный запрет на пересечение грузовиками границы между Херсонской областью и Крымом. А лидер меджлиса Рефат Чубаров уже подготовил законопроект, запрещающий поставку товаров и электричества на аннексированный полуостров. По большому счету, обе блокады – товарная и энергетическая – не только вернули полуостров в медиаповестку Украины, но и заставили чиновников в Киеве проявлять свое внимание к этой теме.
Во-вторых, сегодня Украина поставляет на полуостров не более 250 МВт, в то время как ранее переток электроэнергии удовлетворял всю потребность полуострова. Теперь же половина электроэнергии в Крыму вырабатывается за счет собственной генерации. Проблема состоит в том, что эта часть энергопотребления закрывается при помощи дизель-генераторов – в итоге себестоимость производства одного киловатта доходит до 30 рублей (при этом потребитель платит за него из расчета 1,44 рубля). При сохранении данной тенденции Крым будет ежемесячно обходиться российскому бюджету в дополнительные 10 миллиардов рублей.
В-третьих, договор на поставку электроэнергии заканчивается в конце декабря 2015 года, и нет никакой уверенности, что украинские чиновники будут его продлевать с учетом повышенного внимания в обществе к теме электроснабжения полуострова. Судя по всему, Минэнерго РФ учитывает такую вероятность, поэтому уже заявило о том, что планирует снижать поставки электричества из материковых областей Украины.
Если украинская электроэнергия перестанет поступать, то ее придется компенсировать за счет собственной дорогостоящей генерации и за счет перетока со стороны Краснодарского края. А проблема второго варианта в том, что в соседних с Крымом российских областях в настоящее время нет необходимого избытка электроэнергии. К тому же сам по себе брошенный через пролив кабель не решает проблем снабжения полуострова – для того, чтобы распределить электроэнергию по всему полуострову необходимо построить ЛЭП (линию электропередач) из Керчи в Симферополь, а также подстанцию в районе Феодосии. Это все требует времени и затрат.
Та реальность, в которой оказался предновогодний полуостров – это не точка, а всего лишь многоточие: уже через месяц эта история может получить продолжение. С точки зрения электроснабжения Крым так и остался украинским – и если Москва захочет оспорить эту реальность, то ей придется заплатить за это высокую цену. В самом прямом смысле этого слова.
и она остается на прежнем уровне - 1074 грн