02.04.19 11:40
Кто "отжимает" здание у клиники "Новий зір"?
Автор: Игорь Сидорчук
Одна из крупнейших офтальмологических клиник Украины – "Новий зір" - стала объектом попыток рейдерского захвата. Махинации с реестром собственности, купленные судебные решения и набеги "титушек" туда, где проводятся сложнейшие операции на глазах, – в этой истории есть все.
Кто и как пытается "отжать" здание у флагмана офтальмологических услуг в Украине – читайте в материале
You must be registered for see links
281 тысяча пациентов. Именно стольким людям помогли снова увидеть окружающий мир в одной из крупнейших офтальмологических клиник Украины – в клинике "Новий зір". Грубо говоря, за 15 лет работы сюда за квалифицированной помощью обратился приблизительно 1% населения Украины. Высококлассные специалисты, передовые офтальмологические методики и отменная репутация "Нового зору" и сейчас привлекают пациентов не только из всех уголков Украины, но и из-за рубежа.
Отдельных операций люди готовы ждать – и ждут - месяцами. При этом, здесь не забывают и о своей социальной ответственности: бесплатно лечат участников АТО, реализуют совместные с благотворительными фондами программы - по безвозмездному оперированию неимущих и гастарбайтеров времен Второй мировой.
Однако все это не защитило сеть клиник "Новий зір" от рейдерского захвата. Сначала – юридического, вследствие махинаций с реестром права собственности. А после – и физического, очередной, самый мощный виток которого может начаться уже через две недели.
История одного кредита
В свое время собственники сети медицинских центров "Новий зір" приняли решение разделить операционную деятельность и недвижимость. Здания, где расположены медицинские центры сети, принадлежат компании "К-Инвест". У нее помещение арендует ООО "ОК "Новий зір", которое и предоставляет медицинские услуги. Так что, несмотря на то, что фактически собственники обеих компаний – одни и те же люди – юридически это два разных субъекта.
Сеть "Новий зір" имеет свои отделения в ряде областных центров Украины. Но главная клиника, где проводятся наиболее сложные операции, находится в Киеве, на улице Глыбочицкой. Здание собственники сети купили еще в 2010 году. Для покупки взяли кредит в размере около 1,8 млн долларов в процветающем на тот момент "Укринбанке", владел которым банкир Владимир Клименко. Тот самый, которого уже после Революции Достоинства подозревали и в отмывании денег "Семьи" Януковича, и в спонсировании террористов на востоке Украины.
Кредит "К-Инвест" исправно выплачивали вплоть до 2016 года, когда банк рухнул – по некоторым данным, не без помощи владельца. В конце 2015 года НБУ отнес "Укринбанк" к категории неплатежеспособных , а Фонд гарантирования вкладов физических лиц ввел в туда временную администрацию. В марте 2016 года была отозвана лицензия "Укринбанка". Так что выплачивать кредиты все заемщики банка – в том числе, и "К-Инвест", которая успела вернуть половину кредита – должны были уже государству.
И так бы оно и было бы. Если бы не одно "но": акционеры "Укринбанка" взялись через суд оспаривать законность действий ФГВФО. И до окончательного вердикта суда вопрос о том, кому же теперь возвращать кредиты, выданные "Укринбанком" - его акционерам или государству - оставался открытым. Прецеденты с другими компаниями свидетельствовали: денег, возвращенных "не той стороне" заемщикам никто не возвратит и в счет погашения кредита не запишет.
Ситуация усложнилась еще и тем, что в разгар судебных разбирательств акционеры "Укринбанка" внезапно перерегистрируют его из Киева в Северодонецк под названием "Укринком", убирают уполномоченного Фондом гарантирования вкладов физических лиц, который осуществлял временную администрацию и ликвидацию банка – и ставят своего руководителя. И даже меняют КВЭДы, превратившись из банковского учреждения в компанию, занимающуюся операциями с недвижимостью.
При этом, "Укринком" провозглашает себя правопреемником "Укринбанка". С таким "преемничеством" категорически не соглашается ни
You must be registered for see links
, ни Национальный банк Украины, ни украинское законодательство, предусматривающее четкую процедуру реорганизации, которая была "Укринкомом" нарушена.
В итоге, в судебном споре между "Укринкомом" и Фондом гарантирования вкладов свое слово сказал Верховный Суд Украины: нарушений при введении временной администрации в банк там не увидели. Да и "Укринком" правопреемником обанкротившегося "Укринбанка" не является. Дело вернули на новое рассмотрение.
"Суды идут по сей день. При этом позиция акционеров "Укринкома" "Платите нам" - не обоснована. Мы никогда не отрицали, что брали кредит. Мы никогда не заявляли, что не собираемся его возвращать. Но в сложившейся ситуации мы просто не понимаем, как и кому должны платить. С одной стороны, есть государство в лице НБУ и Фонда гарантирования вкладов, у которых есть обоснованная правовая позиция. С другой – "Укринком", по которому Верховный Суд на сегодняшний день высказал свою позицию и определил, что данное юридическое лицо не является правопреемником банка. На сайте Фонда гарантирования вкладов вообще недвусмысленно предупреждают: если вы им заплатите – это ваши проблемы", - рассказывает юрист "Нового зору" Елена Демченко.
Схема "отжима" собственности
Тогда "Укринком" решил пойти другим путем – и уступил право требования по кредиту "К-Инвеста" финансовой компании "Инвент-финанс". Финкомпания сразу же обращается в Хозяйственный суд города Киева с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Когда же появляется уже упомянутая позиция объединенной палаты Верховного Суда о том, что "Укринком" не является правопреемником "Укринбанка", перспективы выиграть суд для "Инвент-финанса" тают на глазах. Там это понимают, и в феврале этого года уведомляют суд, что финкомпания уступила свое право требования по кредитному договору, заключенному между "К Инвест" и "Укринбанк" в пользу физического лица – Кузнецова Петра Борисовича и, соотвественно, "Инвент – Финанс" больше не является истцом по данному делу. Поскольку хозяйственные суды не рассматривают иски физических лиц – производство было закрыто.
Дальше – больше. Очевидно, что после закрытия производства Хозяйственным судом города Киева, компания "Инвент – Финанс" все-таки передумала уступать Кузнецову Петру Борисовичу свое право требования к "К Инвесту" в полном объёме, так как 25 февраля 2019 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. была зарегистрирована уступка права требования по договору ипотеки - и ипотекодержателем на 9/10 определена компания "Инвент Финанс". Кузнецов же получил 1/10.
За считанные дни "Инвент-финанс" и Кузнецов умудряются по ипотечному договору переоформить на себя право собственности на здание на Глыбочицкой, где уже много лет работает клиника "Новий зір". Основания – неизвестны: вопреки требованиям закона, государственный регистратор, проводивший эту операцию, "забыл" добавить в систему документы, позволившие ему это сделать.
Практически синхронно здание на Глыбочицкой всплывает по одному из дел, рассматриваемых в Ржищевском городском суде Киевской области. Некто Игорь Ворушило обращается туда с иском к "Инвент-финансу" и требует взыскать деньги, которые компания якобы ему задолжала. В качестве меры обеспечения этого иска судья выносит постановление, которым предписывает наложить арест на здание "К Инвеста", только-только появившееся в "собственности" "Инвент-финанса", и передать его на ответственное хранение детективному агентству "Парма".
"В этом постановлении – нарушение за нарушением. Нарушены правила подсудности (учитывая, что ответчик и имущество зарегистрированы в городе Киеве, Ржищевский городской суд никак не мог рассматривать данное заявление), выбранные меры обеспечения иска не адекватны. Данное определение суда так и не появилось в реестре судебных решений", - перечисляет нарушения Елена Демченко.
Удивляет и "оперативность" Ржищевского горсуда. Согласно реестру, судебное дело в системе расписали на единственную судью этого суда 5 марта в 15.35. Всего за полтора часа до конца рабочего дня уже сформировали дело, подшили все материалы, назначили к рассмотрению и даже написали определение почти на четыре страницы. Небывалая "оперативность", не правда ли?
Игорь Сидорчук
